香港變成冷戰最前緣，兵家情報必爭之地
從辛亥革命以後去到香港的南來者，1949年之後去的新亞書院的南來者，緊接著耶穌會是1949年後去到香港的南來者，再看60年代之後跑去的南來者，一批一批非常密集。跟南宋打敗了，跑到閩南就滯留在那兒不同，當時沒有這樣一批又一批的人湧進。加上後來東西冷戰，香港變成冷戰最前緣，兵家情報必爭之地。所以香港面對大陸的臨場意識，鬥爭性還是非常強，對中國保持著非常強的警覺性，而且他們對於自己文化的正統性也很頑強，跟閩南赴台的沒落貴族不大一樣。
關於台灣的文化取向，各位都瞭解，蔣介石來台之後，逐漸恢復中華文化教育，但跟在地原來日本殖民統治時期所維繫的知識分子有差異，彼此之間不是同一個團體，這方面有一點像香港，各代的南來者彼此之間甚至還有一種相互疏離、懷疑、敵視的情況。香港知識界的精英，都是反社會主義、反共，這樣的背景，都有中國文化的傳承，但彼此互不隸屬，也沒有社會管道可以整合，譬如新亞書院這一支相當程度是仰賴國民黨的支持，珠海學院也是國民黨支持，香港有好多不同的群體，但很難整合。
1980年代之後流行講「後殖民主義」，到今天方興未艾，都是在講殖民地的文化主體性怎麼建立的問題，或是為什麼殖民地的文化主體性無法建立，或是說當殖民地的文化主體性無法建立的時候，要如何透過反省跟抵抗的這種意識來試圖重新發展殖民地的主體性。用這樣的方式去看後殖民社會文化有個前提，就是後殖民社會的這些知識的精英是整合了母國的文化跟在地文化，揉在一起，它的出發點就是母國文化跟在地文化已經糾結在一起了。我們去看法農、薩伊德、史碧娃克，講的都是，你已經糾結在一起了，所以要如何建立主體性呢？越想建立就越自卑，因為你根本沒辦法建立主體性。這有點像台灣，因為它整個糾結在一起。
不過，香港不同，香港不是一個英國文化跟在地文化糾結一體的狀況。香港本地社會各不同階層，不同聚落一個一個，像最近元朗的所謂「黑社會」就是一個，新亞書院又是完全不同的一個，不存在後殖民主義講的那種母國文化跟在地文化糾結在一起的現象。如果是在香港本地成長，受的是殖民地教育，可以說是受到殖民文化灌輸，但是很多人沒有真正受殖民地教育。澳門情形跟香港不一樣，因為葡萄牙是懶人統治，而且葡萄牙人大量地跟殖民地的人混血。在歐洲，除了西班牙跟葡萄牙這種拉丁語系的浪漫文化之外，殖民主很謹慎，不太願意跟本地的人混血，所以澳門跟香港情形就有所不同。
