許宗力指出，政治情勢變化莫測，現任大法官實難以預知現任總統是否一定也將是其卸任4年後，或甚至更久遠之後的總統候選人，且一定會勝選，因此較難想像會出現為求卸任間隔4年或更久後再任大法官而巴結、逢迎現任總統的風險。
他說，「風險不能說絕對沒有，但實在太小了」，如果連這也要防，則所有現任法官，尤其辦過涉及政治人物案件的法官，也都會因為有預先巴結未來可能的總統而影響審判獨立的風險，必須一律被阻絕於大法官之門外了。
避免法官世襲 可設年齡上限
對於曾任大法官者再任，也引起法官世襲的質疑，論者並舉辭去司法院副院長的蘇永欽可能再被提名大法官為例，或稱將會有年紀70、80歲以上的大法官。
許宗力對此指出，德國大法官年齡上限為68歲，我國未設上限，未來可以增設，目前只要經過至少4年的間隔，就沒有違憲的問題，至於適任與否，重點在於國會的把關，「如果不信任國會的把關，那就表示對民主沒信心了。」
他說，如果擔心國會把關不嚴謹，可能通過不適任的卸任大法官，「國會同樣可能通過不適任的初任大法官」，這個風險是同樣存在的。
許宗力指出，提名曾任大法官者再任會阻撓新陳代謝的顧慮是「多餘的」，考量大法官卸任後的年紀，再加上至少4年間隔，「再任絕對只會是少數」，我國大法官人數有15位，比許多國家都多，「還擔心阻撓新陳代謝嗎？」
法律解釋始於文義，終於文義
許宗力表示：「法律解釋始於文義，終於文義，在文義許可範圍，有解釋空間，可能嚴格解釋，或擴張解釋，但無論如何，不能逾越文義許可範圍」，既然《憲法》規定不得連任，怎能超越文義，解釋成也包括禁止再任或一生只能任職一次？
許宗力說，他已卸任5年，因既非連任，再任間隔也逾4年，並無違憲疑慮，經考慮後決定接受總統提名，「近一周來質疑違憲聲浪一波波襲來，對我來說確實是始料未及，雖然令我個人感到沮喪，但沒有影響我對並未違憲的確信。」
他指出，如果大家一定要禁止再任，他建議修憲，仿效德國《聯邦憲法法院法》第4條的規定，明文禁止連任與再任，同時修法規定年齡上限，例如70歲。
許宗力指出，8年並不長，對很多大法官而言，經過開始的摸索、學習，再過一段時間鍛鍊，剛開始感到比較成熟、得心應手沒多久，倏忽就要卸任；當初修憲時，將大法官任期從9年減為更短的8年，只禁連任，不禁再任，「從經驗傳承與新陳代謝兩種法益之權衡來看」，似乎也有其一定道理的。
