不久前，4位美國Fed「前主席們」發布聯合聲明，呼籲讓聯準會（Fed）維持獨立運作，無須擔心政治報復。這巴掌是輕輕打在川普臉上，卻重重拍在現任主席鮑威爾臉頰上─鮑爾等於是由4位前主席「認證」為無法抵擋政治壓力的主席。
跨越40年任期的「前主席們」聯合發聲引入矚目
這4位「前主席」分別是：卡特與雷根總統時代的伏克爾、任期跨越4位總統的葛林斯潘、小布希任命後來碰上金融海嘯的柏南克、歐巴馬任命的首位女性主席葉倫。從伏克爾接任主席的1979年8月，到葉倫交卸的2018年2月，這4位主席任期從20世紀跨到21世紀，掌控Fed近40年，他們大概也是唯一還在世的「前主席們」。
他們聯名在《華爾街日報》上發聲明，確實是極度罕見，而其內容也「非常簡單」，只是要求政治力不得干預聯準會。聲明中說，他們四人身為Fed前主席，一致認為，聯準會委員與主席，必須維護獨立行使職權地位，才得以用最符合經濟利益、無懼短期政治壓力的方式行事，更不需要擔心遭到政治威脅。
因此，這4位「前主席」共同呼籲，要保持聯準會獨立運作的超然地位，根據美國的最佳利益，而不是一小群政治人物的利益來做決定，維護這種獨立地位，至關重要。
某個角度而言，4位前主席一起發聲，竟然不是針對什麼複雜偉大的全球金融情勢或金融專業領域發聲，而是針對現在算是婦孺皆知的「維持央行獨立性」發聲，豈不可笑？但也恰恰是其可笑，顯見這些前主席認證Fed已因政治干預失去獨立性，而且事態嚴重到他們必須聯名出來說話。
起因Fed降息無理，明顯屈服在政治下
「前主席們」所指的事應該是由7月底Fed降息一碼引發，外界大體上都認為這是在總統川普一再出言痛罵Fed、要求降息、甚至威脅換掉主席之後，Fed終究難以承受如此接二連三的政治壓力，而不得不回應的結果。
因為，無論從經濟與市場面看，都沒有降息的理由：股市仍處於歷史上高點附近，即使出現下跌，也是因為貿易戰對企業獲利的影響所致；經濟實體面方面，雖然經濟成長率從去年單季4.2%的高峰下滑，但首季3.1%的成長率仍高，且失業率處於充份就業的3.7%。為了「利率正常化」目標， Fed原先規劃今年還要再升息，結果卻因川普不斷施壓而改升為降，Fed只好用所謂的「預防性降息」作為降息理由，這當然是政治干預、破壞Fed獨立性。
這4位前主席確實是有資格對鮑威爾指指點點一番。
伏克爾在Fed的地位相當特別，因為他是Fed歷史上唯一單挑打敗通膨巨龍的主席，他上任時美國的通膨超過10%，他不惜把利率拉高到18%「餓死通膨」，甚至引發經濟衰退也未動搖，這樣當然得罪所有人：從企業到民眾再到議員、白宮，對來自白宮的壓力他不為所動，最後馴服通膨。
前主席們都曾拒絕並抵抗過政治壓力
葛林斯潘則是在老布希時代，在察覺景氣有過熱跡象時，承受白宮壓力升息，特別是在老布希競選連任前為之，落選的老布希為此把帳都算到葛老頭上。柏南克任內大體上是忙著挽救金融海嘯造成的傷害，基本貨幣政策是「降息再降息，寬鬆再寬鬆」，他對全球央行最大的「貢獻」（也有人認為是災難）是：推動量化寬鬆（QE），從此讓央行政策「武器庫」中增加一樣毀滅性武器。
不過，柏南克在任後期經濟已告穩回升，因此雖然政商界要求持續QE的壓力極大，但在卸任前他還是「預告」並準備啟動升息週期，接任的葉倫則是落實美國近10年來的首次升息，帶領美國甚至全球進入升息周期。倒楣的葉倫碰到川普上任，川普堪稱百年來美國最不尊重Fed獨立性、同時也最粗暴的總統，葉倫既反對川普放鬆金融監理的政策，又持續推動川普痛恨的升息進程，任滿後川普就找來「自己人」接主席，葉倫成為極少數未能連任的主席。
鮑威爾上任後確實曾有心「挺住」維持Fed獨立性，因此在川普極力反對、甚至威脅換主席下，去年Fed仍維持升息步伐；不過，川普一講再講、不斷施壓下，鮑威爾還是屈服了。今年經濟走緩後，他先是表態「不堅持升息」，政策態度轉鴿派；接下去承諾「必要時支撐經濟」，等於是暗示降息，最後也如市場預期的降息1碼。在仍屬熱絡、高峰的市場與經濟情勢下降息，外界當然認為Fed屈服於政治，甚至引來4位前主席的聯合聲明。
擺明指責現在失去獨立性
表面上看，呼籲政治不要干預Fed，像是指責川普，不過，反正政客總是想把手伸進央行，川普不會是最後一個、也不會介意被指干預Fed；因此這聲明真正的重拳是落在鮑威爾身上─說「聯準會委員與主席，必須維護獨立行使職權地位」、說Fed不能根據「一小群政治人物的利益來做決定」，甚至4位前主席聯合發這種聲明的動作本身，就是擺明的指責鮑威爾屈服於政治壓力、未能維護Fed獨立性。
最可笑的是，即使順從川普之意降息，但希望「大幅降息」的川普在推文中還是罵聲不絕，「像往常一樣，鮑威爾讓我們失望了」。看看有「前主席們」的訓斥、加上熱臉貼川普冷屁股的覺悟後，鮑威爾是否能重拾Fed獨立性。
