談談瑞典、比利時、瑞士這三個國家的核能現況。這三個國家的核能發電量占比分別為40.3%、39%與37.7%，世界排名第5名到第7。前4名的國家是法國(71.7%)、斯諾代克(55%)、烏克蘭(53%)、匈牙利(50.6%)。這三個國家與臺灣的基本資料、裝置容量、與電力資訊列於附表。如表所示，臺灣人口2,300萬是4個國家最多的，瑞典與比利時人口略多於1000萬，瑞士820萬。瑞典的土地面積遠大於其他三個國家，是臺灣的12.5倍。臺灣人口密度654/平方公里，遠高於其他三國，比利時379、瑞士201、瑞典只有22。臺灣的人年均購買GDP與瑞典相當，高於比利時，低於瑞士。
瑞 典
瑞典地廣人稀，有豐沛的水力資源，裝置容量中水力發電占42%，再生能源比例達32%，化石燃料發電僅佔5%，核能的裝置容量佔比為22%。瑞典的系統裝置容量4,029萬瓩，是臺灣的81%，但發電量為1,529億度，僅是臺灣的62%；應與高佔比的再生能源發電設施有關。瑞典電力出口260.2億度，進口142.9億度，電力淨輸出國(117.3億度)。年平均用電量13,2962度，是臺灣的1.32倍。
基於供應可靠性與價格穩定的考量，瑞典不願意大量依賴進口的化石燃料，很早就開始發展核電。1964年設計建造了一個小型供熱與發電的重水式反應器，運轉至1974年。1960年代末期積極籌劃發展核電，1970年代與1980年代分別商轉6 部機組；共有4個電廠，12部機組，總裝置容量1,068.7萬瓩。目前尚有8部機組運轉中，總裝置容量837.6萬瓩。2016年，核能發電總量為630億度。
瑞典政壇對是否該使用核能發電已經爭議40年，瑞典小黨林立，各個政黨對不同的議題都有特定的立場，每次選舉後的合縱連橫造成核能政策的反覆。1979年美國發生三浬島事故，1980年瑞典即針對核電的發展舉行公投，公投有三個選項，但沒有長久使用核能的選項。公投結果，多數民眾支持繼續使用運轉中的核電廠，並完成興建中的核電廠，只要電廠具有經濟競爭力，持續使用到認定的運轉年限，當時的認知是25年。公投後，政府停止核電進一步的擴展，同時設定「非核」目標，只要有實質可以替代核能的新能源，2010年時關閉所有的機組。
1986年發生車諾比爾核電廠災變，1988年瑞典政府宣佈1995時開始關閉核能電廠，這項宣布開啟了政黨間在核能議題上的角力。首先各工商團體與工會反對；1994年政府籌組能源委員會評估核能政策；能源委員會1995年的結論為：從經濟與環境保護的層面來看，瑞典無法於2010年非核，但可以考慮在1998年關閉一部核能機組。1997年年初，政黨達成了協議，於1998年中與2001年終各關閉一座功率為60萬瓩的沸水式反應器機組。這兩部於1975與1977年商轉機組的電廠廠址，距離丹麥首都哥本哈根只有20公里。這項協議的合法化性遭到電力公司的質疑，甚至將案子拉高層次到歐盟抗告，經過一連串的談判妥協，該兩部機組分別於1999年與2005年關閉。
在討論是否關閉這兩座電廠的過程中，電力公司爭取到讓其他10部機組可以運轉40年，於2012~2025年關閉，但亦不排除運轉60年得可能性。這等同於推翻了政府1980年於2010年非核的政策。為了彌補電力公司損失的兩部機組共120萬瓩的裝置容量，法規管制單位允許電力公司提升其他10座反應器的功率，至2014年年中，總額超過160萬瓩。
瑞典在1984年即對核能發電徵收以發電量為基礎的額外生產稅，於2000年改為以裝置容量為計算基礎，後經數次調整，2014年共調升至原來2.67倍，全年的總稅額達45億瑞典克朗 (匯率:1瑞典克朗為3.3新臺幣)。2016年時，稅率約等同於0.8 歐元分/度，約佔核電成本的25%。
由於不堪核電容量稅的負荷；2015年電力公司決定「提早」關閉兩部較早商轉且裝置容量較小的機組，1972年商轉的49.3萬瓩機組於2017年停機 (運轉45年)，1974年商轉的66.1萬瓩機組於2016年停機(運轉42年)。
瑞典政府於2016年6月宣布，2019年廢止核能裝置容量稅，確保剩下的8部機組，可以持續運轉，同時亦同意電力公司可以於現有的廠址規劃至多10部核能機組替代退休的機組。
1970年代末期推動反核的中央黨(Centre Panty)，在核能議題上與三個社會主義政黨合作，但在其他議題上與另外三個非社會主義政黨合作。2005年，中央黨反對電價上漲，同時認為氣侯變遷的因應優先於核電廠除役，改變非核立場，在能源議題上採取與三個非社會主義政黨一致的立場。這四個政黨形成的聯盟於2006年贏得選舉，改變了瑞典的核能政策。促成了電廠功率提升的政策。2009年2月，執政聯盟宣佈計劃廢止瑞典不再興建核電廠的法令，這項新政策於2010年6月低空閃過，但新建機組只限於現有廠與替代現有機組。電力公司於2012年提出興建兩部機組的申請，但明確指出機組是為了2025年以後的電力需求。
2014年年中的選舉，綠黨加入了執政聯盟，說服了社會民主黨成立了能源委員會，再度展開「非核」的規劃。雖然兩黨都說核能發電最終可以用再生能源與電力節約來替代，兩黨期待再生能源在2020年提供300億度的電力，但社會民主黨明確的表達瑞典在可見的未來需要核能，綠黨則希望在未來4年內關閉2部機組。2016年電力公司宣布期待機組的運轉年限為60年。瑞典的核電爭議與政策的反覆持續中。
瑞 士
瑞士人口一共8,292,869人，土地面積41,277平方公里(臺灣的1,15 倍)，人口密度是臺灣的30%。電力總裝置容量2,084萬瓩 (臺灣的42%)，瑞士水力資源豐沛，水力發電佔比高達67%，核能18%，再生能源13%，化石燃料只佔3%。瑞士人均GDP是臺灣的3.37倍，但考慮購買力後，僅為臺灣的1.23倍。瑞士的發電量為590.1億度，電力出口301.7億度，進口341.0億度，為電力淨進口國。瑞士電力系統與歐洲其他國家電力系統電量交換比例高的驚人! 瑞士的每人年均電力使用電量為 7,049度，只有臺灣的70%。
由於擔心大量化石燃料的使用會影響到瑞士的環境與破壞觀光資源，瑞士政府1960年代中期即積極的發展核能發電。瑞士目前有4座核能電廠，5 部機組。1969年~1971年即商轉了3部小型機組，容量分別為36.5，36.5，與37.3萬瓩；1979年與1984年商轉兩部容量為1,010與1,220萬瓩的大型機組。這些機組都曾執行功率提昇計劃，目前總裝置容量為348.5萬瓩。較近的統計，其核能發電量為245億度。
瑞士的核能爭議於1969年即開始，主要是預訂廠址的地方民眾反對核電廠的興建，1985年政府議會頃向於興建，但1986年的車諾比核電廠災變，議會決定永久終止建廠計劃。但2005年1月通過的新核能法規又提供了新建核能電廠的可能性，同時又規定只要現有核電廠合乎安全規範，將沒有運轉年限的限制。電力公司開始規劃於現有廠址興建新的核電機組。
2007年初期瑞士政府宣布，由於水力發電無法擴增，核能發電將在新的國家能源政策中，扮演重要的角色，所以運轉中的5座核能電廠經適當的法規程序後，將被新的機組取代。政府提出的新能源政策包括發展再生能源與燃料氣複循環機組，以及節電措施。電力公司提出三座大型160萬瓩機組的規劃。
2011年3月日本福島核電廠事故讓規劃全面改觀，由7人組成的瑞士聯邦委員會於2011年4月宣佈瑞士將停止核電廠的興建計劃；2011年6月，瑞士的全國委員會通過決議，核能會被逐步淘汰，但現有電廠運轉50年至2034年。2016年1月，國家議會的能源委員會反對限制核能電廠的運轉年限，同時也翻轉「不再興建核能電廠」的政策。瑞士政府於2014年提出的「2050能源策略規劃」，預計2035年再生能源(風力,太陽光電)的發電量將由2017年的28.31億度電，增加到114億度，目標遠遠的低於我國規劃的「2025年達到617億度」! 2017年國家議會則決議同意電力公司以長期合約向法國電力公司進口250萬瓩的核電，年發電量約為200億度。
比 利 時
比利時人口11,570,762人，土地面積比我國小，36,528平方公里(臺灣的84.8%)，人口密度為379.人/平方公里，是臺灣的57.9%。比利時的年人均GDP為42,668美元為臺灣的1.75倍，但考慮購買力後，僅為46,600美元，為臺灣的92.3%。比利時電力系統裝置容量2,156萬瓩，是臺灣的43.5%，化石燃料佔了35%，核能28%，再生能源36%，水力僅有1%。
比利時水力資源匱乏的狀況與我國最類似。該國發電量為798.3億度，為臺灣的32.4%，年人均用電量為臺灣的70.4%。比利時的電力出口為84.65億度，進口為146.5億度，電力消費中有7.5%依靠進口。而比利時的電力售價費為0.32美元/度，遠高於臺灣的0.09美元/度，也高於瑞士與瑞典的0.21與0.20美元/度。
二次世界大戰結束後，比利時即開始發展核能。此結緣於比利時在非洲的殖民地剛果產鈾。比利時於1957年設計與建造了歐洲第一個壓水式反應式反應器，功率為1萬瓩，1962年商轉，1987年停止運轉。比利時有2座電廠，7部核電機組，機組原容量介於43.3萬瓦千與103.8萬瓩間，所有的機組均有提昇功率。目前的總裝容量為620.6萬瓩。
1999年比利時政府宣布核電廠的營運期限為40年，核電廠將於2014~2025年停止運轉，但如果能源穩定供應受到威脅時，電廠可以延長使用年限。同時指定一個委員會研議下一世紀的電力需求以及滿足的方式。2003年比利時政府正式立法，將核電廠運轉年限定為40年，同時禁止興建新核能電廠。
2007年，政府任命的「2030能源政策研究委員會」的結論強調，為了信守二氧化碳減量的承諾，提升能源供應安全，以及維持經濟的穩定，必須要繼續使用核能。報告結論同時指出，「非核」將會使電價成長1倍，2003年設定的非核時間表必須重新檢討。2009年10月，委員會更具體建議，3部較早商轉的機組延役10年至2025年其餘4機組延役20年。政府接受了這項建議。電力公司也為此政策改變付出龐大的代價，電力公司於2010~2014年每年繳交215~245百萬歐元的特別稅(相當於0.5歐元分/度)，2014年後稅額將再調漲。電力公司也承諾每年各提供500萬歐元補貼再生能源以及電力系統需求面管理的發展經費。但是這項協議並未在2010年4月的選舉前通過。
2011年數個政黨達成協議，在能源供應無虞且電費度會成長的前題下，2003年訂定的非核時間表要繼續執行。2012年7月執政聯盟宣布1974年與1975年商轉的兩部較小的機組將於2015年停止運轉，但另一部1975年商轉的大型機組可以運轉至2025年以避免發生全黑事件。由於此項命令違反了先前的約定，在電力公司及工商業組織的爭取下，2015年6月議會通過法律，允許本應在2015年停止運轉的兩部機組繼續運轉到2025年，但沒有提到其他機組。目前的狀況是，1974年商轉的機組將運轉50年至2025，但1980年代商轉的大型機組運轉40年，於2022年及2025年停止運轉。換句話說，如果政策不改變，比利時將於2025年非核。比利時2016年核能發電量為440億度，我還沒找到他們替代能源的資料。
結 語
瑞典，瑞士，與比利時這三個國家核電的規模與我國相當，但依靠核能的程度都比我們來的高。三個國家的核電發電成本都明顯的低於再生能源。瑞典與比利時還對核能發電課稅，以補貼再生能源的發展（標準的「以核養綠」）。三個國家共興建了25個機組，瑞典與瑞士都沒有核電廠運轉年限的限制，除瑞典有4個機組因政治與經濟考量停止運轉外，連功率很低的小型核電機組仍規劃持續運轉至60年。這三個國家的核電爭議都有長久的歷史，政策也多次反覆。由於電力公司均屬民營，可以跟政府進行協商，以繳稅的方式換取電廠的繼續運轉，電力公司堅持使用核能的理由亦為燃料供應的穩定，發電成本的低廉，以及核電是滿足二氧化碳減碳承諾不可缺的工具。
＊作者為清華大學原子科學院院長，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。（原標題為：非核是普世價值嗎？看瑞典、比利時、瑞士的核電政策、歷史與現況）
