美國正式退出冷戰時期美蘇簽署的《中程飛彈條約》，並宣布將在亞洲部署新型陸基中程飛彈，北京揚言採取反制措施，台灣是不是可能的部署點？ 是否觸犯北京紅線？ 印太地緣政治震盪下，美台安全合作深化，台灣的機會與風險有多大？《海峽論談》邀請香港軍事評論員馬鼎盛與《亞太防務雜誌》總編輯鄭繼文分析。
亞太再掀軍備競賽 美中「新冷戰」捲土重來？
馬鼎盛： 我不贊同「新冷戰」這個名詞，因為我們知道「冷戰」這個名詞是在以美蘇為首的兩個大的國際軍事集團對抗。對抗的目的是完全消滅對方，甚至是消滅一種意識形態，是要以打核大戰為結束的。現在蘇聯已經完蛋了，華約也沒有了，美國祇有北約。一個巴掌拍不響，中國如果想對抗美國的話，那和當年的蘇聯不是一個檔次，世界大戰也打不起來，核大戰更打不起來，所以我不主張用「新冷戰」這個名詞。但是，中程飛彈卻是一個很嚴重的問題。中程飛彈在冷戰時期為什麼美蘇都不用呢，就是因為沒必要，因為要打核大戰，大家就用洲際飛彈就好，中程飛彈會使歐洲佔據方面緊張和失控，那大家就都不玩中程飛彈。現在核大戰可能就沒有了，至於中程飛彈，美國以前是沒有、不需要。他現在認為中國有大量的中程飛彈，認為他和中國最近這20年經濟和軍事上面突飛猛進，美國就覺得這個不對付了，沒有中程飛彈就吃虧了。中程飛彈是地對地的中程飛彈，550公里到5000公里之間（的射程）。如果美國是在貼近中國的地方，比方說關島到北京3000到4000公里，那對中國是一個新的威脅，中國肯定要反對。問題是，美國不光要部署到關島，我們知道美國的國防部長最近訪問了島鏈的國家，大家就覺得在中程飛彈這麼敏感的時刻訪問，會不會美國想把新的中程飛彈部署到日本、韓國、澳大利亞、菲律賓，甚至部署到台灣，有這麼的一個猜想而已。如果這樣的話，可能引起亞太地區新的軍備競賽，這一點是我們所關注的。
攻防第一島鏈 台灣可能成為新中程飛彈部署點？
鄭繼文：從這樣的信息公佈出來後我發現，其實已經有幾個國家對這個問題提出一些表態。比如像菲律賓和韓國就反對，當然日本的態度比較模棱兩可。照美日同盟這麼緊密的關係，如果美國真的要求這樣的部署，日本是有可能會答應。但日本方面又分兩個層次，日本政府可能會答應，但會面臨民間強烈的反對。這樣的反對其實從這幾年在沖繩空軍基地搬遷問題上就可以看出，日本政界和民間的整個意見是相左的，呈現一個很大的「拔河」的這種狀態。我認為未來如果中程飛彈美國極力要部署在日本，那肯定也會形成這樣的一個態勢。如果美國要把台灣納入所謂部署中程飛彈，那這個風險其實是很大的，特別是就中國的國家反分裂法第三條，認為台海現在是內戰的延續，不容外國勢力介入。第八條又講到，任何台獨勢力要把台灣從中國分裂出去，或進行某種動作，這樣的中程飛彈部署等同於外國的核武器進駐，其實中國方面的解釋如何是很有意思的。但，確實存在比較大的風險，就這個角度來看，台灣部署美國的中程飛彈，本身的風險係數很高。未來是否中美全面攤牌，我覺得美國做這個考慮，要做這樣動作的時候，這個風險必須要納入好好的評估。
台灣願當「 馬前卒」 ？ 恐踩北京《反分裂法》紅線？
馬鼎盛：作為中國人我是最反對中國打內戰的。中國大陸和台灣如果打內戰，死的都是中國人，我們作為中國人肯定不同意不贊同。但是，作為軍事的考慮和純軍事的考慮，中國大陸和台灣的軍方太不對稱了，是壓倒優勢，近40年來壓倒優勢是越來越明顯的表現出來，這個是沒有爭議的。那麼作為台灣軍方，要跟著大陸的武器裝備的發展而發展，那麼中程飛彈對他來講是很渴望的一樣東西，不論是蔡政府、馬政府或陳政府，只要是台灣軍方，作為軍事要打不投降的話，當然希望有新銳的武器。那麼，射程遠的中程飛彈肯定是他的一個首選。不說這次的量產，以前台灣已經有1000公里射程的中程飛彈。如果美國想把中程飛彈放在台灣，台灣軍方有兩個考慮。第一個考慮是，這個好的武器裝備是垂涎三尺，連美國的匿蹤戰機F-35都想要，那中程飛彈怎麼會不想要。但是，最關鍵一點，如果美國給他能夠打到北京的中程飛彈，那必須是台灣說了算的，不能美國擺在台灣之前。美國說的算的話台灣肯定不幹，不會給美國當馬前卒。但是如果把技術給台灣，完全轉讓攥在手裡，那對台灣據方的武器裝備提升和戰鬥力的提升肯定是躍升一大步。所以他不會不想要，關鍵是誰作主的問題。
台灣「 雲峰」 飛彈曝光 射程可達北京？
鄭繼文：其實過去以來，台灣軍方一直希望發展一種射程遠的遠程精準打擊武器。其實台灣軍方目前已有一種叫雄風2E。雄風2E大家認為是與戰斧巡弋飛彈同等級的巡弋飛彈，最大射程1000餘公里，這個是台灣島內流傳認為這個武器存在的。當然這次談到的雲峰超音速巡弋飛彈是另外一種，類似彈道飛彈這樣的武器。據台灣媒體報導，最大射程大概2000公里，其實這也是過去以來傳聞不斷的飛彈。但是我認為，其實不管是雄風2E還是雲峰，對於台灣來講雖然可能有武器可以攻的到大陸比較縱深的腹地，但目前現實是這類型飛彈只能帶一般的高爆常規彈頭。這樣的一個狀況其實對大陸目前縱深的國土還有分散各地的軍事目標，以及本身的軍事動員能力來講，我認為是遠遠不夠的。我們先不從比較複雜的學理來講，這幾年，在中東發生的飛彈作戰其實就可以發現，其實擁有幾十枚幾百枚飛彈對付強有力的對手，能否達到扭轉佔據的局面是有問題的。比如這幾年胡賽武裝頻頻對沙烏地阿拉伯或卡達發射飛彈，根據最新的統計，從2015年胡賽武裝已經向沙烏地連續發射了220幾枚多形式的飛彈，但其實造成相關國家的破壞其實是很有限的，而且很多飛彈被愛國者反飛彈系統攔截，實際產生的破壞效果其實是很有限的，對台灣來講這就是一個啟發。製造幾十枚或者百枚飛彈，面對大陸腹地廣縱深大這樣的一個軍事力量來講，這幾枚常規彈頭的飛彈其實不足以產生扭轉軍事平衡的效果。也許雲峰飛彈未來會量產成軍，我認為這沒有太大的問題，但它本身產生的軍事平衡效果或是扭轉效果，我認為是遠遠不夠的。中東戰爭的形勢和整個飛彈作戰就可以看出，台灣對於大陸軍事對比，包括縱深國力和國土面積大小，注定了台灣就是處於非常弱勢的一環。而且更別說解放軍擁有在台海對面的飛彈數量就超過千枚，以台灣這麼小的腹地，人口軍事目標或政治目標集中的狀況，千餘枚飛彈對台灣的影響遠遠大於台灣有限的飛彈對大陸所產生的軍事威脅的效果。
恐怖平衡？重啟談判？
馬鼎盛說美俄已經不認舊中程飛彈協議了。我們從第三者角度看，當然是和平更好，因為全球已經一體化了。美國在亞太地區部署中程飛彈的話，對俄羅斯影響是不大的，因為遠離莫斯科。所以如果美國在亞太地區部署中程飛彈是針對中國，這樣說也沒有什麼爭議。但是中國也不會願意被美俄拉入新的飛彈或者核彈系統，大家坐下來一起限制發展。因為現在的飛彈都是帶核彈頭的，不管如何限核，美中核彈庫都不成比例，美國核武庫裡還有數以千計的大殺傷力的核彈頭。但是美國要把自己的核武庫做的和中國的等量齊觀了，才有談判的基礎。
大國「 危險遊戲」 台灣慎入？
鄭繼文說中程飛彈廢約讓中美俄三國糾結在一起。美國廢除條約的很大因素是俄羅斯違反條約，說中國是最大的獲益者，趁美俄有飛彈條約，中國產生了上千枚飛彈。所以現在有必要締結一個包括中國在內的新的合約，這是美中俄大國博弈的重要環節。未來發展，美國與各國的軍事對比還是有優勢的，有無中程飛彈條約都無所謂。但是對於台灣來說，未來比較尷尬。美國希望台灣某種程度參與到這個計劃中，台灣要怎麼抉擇？這對蔡英文來說不是個困難的選擇，因為她意識形態比較強。但是美國和台灣如果走得過近，會踩到中國的紅線。如果兩岸關係全面倒退，台灣到底能否承受得起代價？ 這種機會和風險並存就是台灣的尷尬處境，要看國安單位最後的抉擇？
