台南鐵路地下化東移案，引發反徵收團體群情激憤，今天在行政院公民團體上，演變成當年支持反迫遷的環保署副署長詹順貴與內政部次長花敬群意見不同的局面，花敬群面對農陣理事長徐世榮等人圍攻下，提高分貝強調反迫遷團體「不管是原地改建或東移都得拆房，抗爭團體若一味反對，這是價值觀錯亂」，相關發言引發詹順貴不滿，當場越俎代庖希望花敬群回去跟內政部長葉俊榮確認，是否已簽署都計審議決議，看著閣員交鋒，行政院長林全趕緊裁示相關部會再與公民團體進行溝通。
農陣理事長徐世榮今天有備而來，邀請大埔張藥房遺孀彭春秀出席，他說反南鐵東移的抗議團體，從一點多在行政院門口抗議到現在，「院長，你提到土地政策部分，必須尊重中央地方分權，但土地政策行政處分是中央制定。」
詹順貴:政府都市計畫長期不受人民信任
詹順貴也表示，他主張重大開發案，應該盡可能在政策拍板前，由院長召集的行政院永續會討論，政府長期以來都市計畫不被人民信任，儘管都委會委員誠如花敬群所言都很專業，但他入閣前參加過都委會，發現台下民眾不管如何聲嘶力竭，都委會主席卻不動如山，私底下還說「你們愈吵，人家得票率愈高。」
詹順貴說，「民怨是這樣累積下來，這樣的委員應該努力把他們汰除，否則這樣污名是新政府要扛下來。」
花敬群:南鐵東移案，政院版優於自救會版
由於所有發言都指向內政部，讓花敬群不得不為徵收政策辯護指出，新政府為了反映社會需求，上台後更換七、八位都市計畫審議委員會委員，包括今天出席的台大城鄉所教授黃麗玲在內，「南鐵東移，我們不覺得有迫遷，因為不管是原軌地下化，或是東移都要大量拆房子」，當天內政部都委會在場有這麼多專家，過程中這麼多次換討論，8月9日核定當天，在場二十位委員所有出席委員一致認為，行政院核定版優於自救會版本，請包括徐世榮在內的學者，不要一味地認為自救會批評。
花敬群說，目前行政程序法雖然對聽證有相關規範，但內政部希望更明確訂定都市計畫聽證會的相關程序，「我學地政30多年，當然了解土地的稀少性，然而財產權保障與社會責任是相對，任何案子落實在土地徵收都要相互融合。」
徐世榮:台南參與審查，賴清德叫警察把我拖出來
花敬群的相關回答，讓徐世榮等公民團體成員更為不滿，徐表示，「我在台南都委會審查南鐵東移時，主張土地徵收必備要件，竟被台南市長賴清德叫警察把我拖出來，把我們鎖在樓梯間」，台南市政府關於南鐵都沒有提到土地徵收公益性必要性，只有都市計畫案提到內政部時，六張雙頁的報告，只放在財務計畫部分，提到將花多少錢徵收，完全忽略必要性、公益性。
徐表示，內政部審查的南鐵地下化都市計畫部分，都委會專案小組針對外界質疑土地徵收部分，台南市政府的回應只有「沒有額外徵收」，「這算溝通嗎？從7月2日到現在，台南市政府都是各說各話，沒有真正溝通。」
徐世榮:土地徵收不能談好壞，要談的是最後手段
「花次長說他教地政經驗30年，我教地政40年」，徐世榮強調，工程路線土地徵收不能只談好壞，要談的是最後手段，「我要請教花次長，你們認為的壞（原軌地下化）是否可行？如果仍可行，你就不能動用徵收，我們談的是最後迫不得已手段，即便原軌地下化被政府評定是壞，根據憲法與大法官與最高刑判決，就不能講東移。」
徐世榮:到底有沒有迫遷，不是政府自己講了算
徐世榮引述林全的話，「人在土地房屋上長期居住，不管是徵收與迫遷造成生存與生活條件改變，就像把樹拔起來，基於人道與人權能不遷就不遷」，到底有沒有迫遷，不是你政府自己講了算，「院長您是好人，希望你對南鐵東移的土地徵收部分給予裁示。」
花敬群回答，迫遷是相對概念，一旦裁定遷移，不管他幾歲都得搬家，南鐵地下化，不管哪個方案房子都得搬家，只是原軌地下化部分完工後，原住戶可以搬回原地。
徐世榮:土地徵收是看不見的死刑，但死刑都還有三審
徐世榮聽到花敬群說法，在台下直斥「這樣講是誤導喔！土地徵收就像台灣看不見的死刑，死刑都可以三審，今天秀春姐也在這裡，法院對於事實是怎麼調查的？大埔案才幾年，我們不能隨便呼攏」，他還說，鐵路地下化臨時軌的土地徵用，跟徵收是不一樣的，政府土地用完會讓你再回來，「內政部把土地徵用與徵收混淆。」
對此，花敬群強調，「這是價值觀選擇，其實院核定版比較好，反迫遷團體不能堅持己見，認為別人的價值觀一定不好，訴求無法達成就用抗議或反對方式，這是價值觀錯亂」，「各位對土地徵收方案，應該抱持開放態度好嗎！」
詹順貴:徵收必要性，未必能保證公平性
由於兩造火氣愈來愈大，詹順貴也跳出來，一面安撫徐世榮，另一方面也請花敬群回去查一下葉俊榮是否已簽署南鐵東移都計案，如果沒有完成審議程序，未來還可以辦聽證，詹還說，「在徵收審議階段，不要受既有都更拍板的窠臼，畢竟從過去最高行政法院判決，徵收必要性，未必能確保其公正性。」
眼見兩位閣員已在網路直播互槓起來，林全見狀趕緊裁示，公民團體再與相關部會協商。
