對於主流媒體（Mainstream Media，或MSM）而言，桑德斯以及加伯德代表著「川普式的不確定性」，以及極端左派的影子。更大層面的來看，桑德斯及加伯德象徵著反建制派的勢力，威脅到了統治階層（ruling class），以及主流媒體所賴以為生的既有秩序（status quo）。根據麻省理工學院的榮譽退休教授諾姆．杭士基（Noam Chomsky）在與賀曼（Edward Herman）合著的《製造共識》（Manufacturing Consent）一書中表示，主流媒體並非代表主流意見或多數人看法，相反地，他們的編輯部門通常被一個大財團的特殊利益（special interests）所把持住，透過不斷的自我審查，才能將早已失真的資訊傳達出去；他們的利益通常與政府、精英階級和大財團相符，杭士基的理論指出，與其民主式地彰顯多數觀眾的意見，這些觀眾其實已成為主流媒體「政治宣傳」（Propaganda）的產物，為了維持收入的穩定性，這些「產物」被主流媒體賣給自己的廣告商，這是以營利為導向的主流媒體運作模式。
在辯論過程中，就有一個鮮明的例子。辯論會主持人傑克．塔柏爾（Jake Tapper）提出一個問題，並要求伊莉莎白．華倫（Elizabeth Warren）回答：「在全民醫療保險（Medicare For All）這個議題上，妳是否同意伯尼要針對美國中產階級公民進行增稅？」桑德斯接著說：「傑克，你提出的問題是共和黨人士所愛採用的措辭。」在觀眾歡呼聲下，桑德斯接著說：「順帶一提，（以營利為導向的）美國健保產業（Health Care Industry）將在今晚的辯論會中進行廣告宣傳。」塔柏爾馬上打斷他的回答，並說：「參議員，你的時間到了。」當天晚上，果如桑德斯所指出，一群由健保公司、製藥公司、及醫院所組成的說客聯盟播放了一則廣告，廣告內容嘗試說服電視機前的觀眾：「當政客們提到全民醫療保險，他們沒講到的是，課更多的稅，收更高的保費，不要讓政府掌控我們的健保計畫。」這個例子完美展現主流媒體（在這個例子中，是美國有線電視新聞網）和以營利為導向的大財團利益相符，不讓反建制派的候選人有完整的答覆時間。
儘管名氣不如桑德斯，加伯德也受到不少主流媒體的抹黑。由多代女性所組成的《觀點》（The View）脫口秀節目中，講者討論當天的「熱門話題」，如社會政治和娛樂新聞，並由美國廣播公司（ABC）播出。在31 日的辯論會結束後，該節目名嘴認為哈里斯受到加伯德不合理的質疑，一切都是因為加伯德嘗試「翻轉自己低人氣的民調數字」。《觀點》也曾邀請加伯德上節目接受訪問，然而梅根．馬侃（Meghan McCain），已逝的美國前參議員約翰．馬侃（John McCain）之女，質疑加伯德：「當我聽到圖茜．加伯德這個名字，我想到一個阿薩德（Bashar al-Assad）支持者。我想到一個返回美國散佈敘利亞政治宣傳的人…。當妳說顛覆政權戰爭勞民傷財，但用化武攻擊兒童卻沒關係？我無法理解一個想成為美國總統卻缺乏人道關懷的人。」
