蔡英文總統宣稱他們是「最會溝通的政府」，有一點不能否認，對於「溝通的形式誠意」，即使沒做到九成，也做到八成，至於溝通之後的成效，或作用─不論正向或負向，只能以觀後效，更重要的，凡政府願意擔起的，大概九成九跑不掉都得由全民共同負擔，這個結果好不好？見仁見智，卻顯然很有討論、借鏡或鑑戒的空間。
以溝通直面抗爭，誠意值得肯定
舉例而言，蔡英文八月一日在總統府向原住民道歉，沒想到未獲好評不說，還引來原住民團體的抗議，蔡英文隔日直接從府內走上凱道，與原民團體面對面溝通，接下來也安排親訪部落。原住民是好客的族群，蔡英文所到之處，都受到熱情款待，不過，款待與原住民的訴求是否得到具體回應與落實，卻是另一回事，諸如蘭嶼核廢料不論如何不可能在親訪之後，短時間就拉得出來、丟得出去；至於原住民強調的「土地正義」，蔡政府大概還沒人膽敢「具體回應」。唯一值得肯定的是蔡英文直面抗爭的態度。
同樣的，就任不到三個月，爭議不斷，抗爭不停，而民調持續下滑的林全內閣，安排三場與社運團體面對面溝通，儘管被社運團體批評為「閒聊救民調的大拜拜」，但長達四五個小時的對話，不可謂誠意不足，最厲害的是，未獲邀進場的國道收費員自救費，在場外發起「站候行動」，前腳溝通會結束，後腳政務委員林萬億即偕同勞動部長面對面協商，當晚自救員即宣布訴求達成「抗爭結束」，就如同華航罷工一夕落幕般，林萬億應允由交通部、勞動部和遠通成立「專案補貼基金」，從年資到這兩年多抗爭的食宿交通費用，全部補貼！錢從何來？說法是由政府和遠通一起支應，細節再議。
林萬億說得懇切，「前朝錯誤，概括承受。」前朝（馬政府）的錯誤無非依法行政，依契約行事，重點在於國道收費員從人工到全面實施電子計費過程中，收費員的薪給計算已經改為一年一聘，這也是為什麼不論「年資」都只能拿到七個月的資遺費，至於就業安置，則迄未能做到百分之百媒合。全補貼方案出爐，算是準備砸下大筆預算結案。但是，能這麼簡單嗎？遠通發出聲明強調，不清楚政府補貼方案的細節，而遠通配合執行的三個前提是：考量「目前鉅額虧損」（照徐旭東說法是上百億）、合於法定程序與公司治理。可想而知，與自救會溝通落幕之後，將是與企業主漫長溝通的開始。
約聘雇破例計年資，將是問題的開始
無可諱言，國道收費員是政策轉變而失去工作（這個轉變始於扁政府），但自救會也理解他們的訴求一直卡在約聘雇身份，要為他們專案累計年資「於法無據」，他們能反覆訴求的無非是他們的工作與正職無異，「該檢討的是約聘雇制度！」這話說得太好了，不能不提醒林全內閣，約聘雇的最大雇主就是政府！國道收費員開此例，要如何說服其他政府約聘雇？更不要提民間企業如何應付這股可能引爆的約聘雇也得並計年資的風潮？即使專案補貼並計年資，同樣得有相應法源，否則政府預算就是非法科目，如何撥出？
還值得一提的是，除了國道收費方式政策性的改變，是在扁政府任內，包括政府約聘雇爆增也在扁政府，因為當時推動政府精簡方案，林萬億表明要檢討約聘雇制，不知心中有沒有一絲尷尬：這個前朝「錯誤」，一推就推到了扁朝，蔡政府能不概括承受嗎？
就在林全與社運團體溝通後，立刻就發生高教工會等勞工團體，在勞動部前抗爭衝突事件，爭的是提高時薪。所謂有一就有二，有二難免會有三，面對衝突，勞動部的說法是「九月召開基本工資審議委員會，回應社會期待。」這句話，大概沒有太多想像空間，理應符合勞工團體的抗議訴求，否則如何回應社會期待？早前拒絕與蔡政府協商的企業界，又會如何面對排山倒海而來的爭勞權壓力？他們的壓力，又會有多大力度「回饋」蔡政府？還有，從來沒有停止抗爭的學習型助理納保爭議，政府也不能假裝看不見。
創造錯誤惡循環的政府，民調難拉升
凡此種種，或許蔡政府可以用這句話寬慰自己：能用錢解決的就不是大問題，那麼土地徵收爭議又該做何處理，南鐵東移案，林全當場應允「土地徵收應該是最小徵收為原則，能不徵收，就儘量不徵收，國內土地徵收引起那麼大的爭議，就是因為我們的土地徵收制度不圓滿。…南鐵案我要研究一下，看程序上是否還來得及？」這話一說，南鐵東移案即使通過內政部都委會，看來行政聽證勢不可免，未來土地徵收相關法規是否要修？其他個案的環保抗爭又該如何解？
溝通的誠意是基本功，當誠意成為「照單全收」，溝通就可能成為「解決一個問題，製造更多問題」的開始，從華航到國道收費員，蔡政府的溝通模式已然宣告全民埋單時代來臨，在這個「困經濟」的時代，政府出手一應全包，或許也是一個辦法（儘管多數經濟學者未必同意），就是無法避免得由納稅人共同承擔，包括企業主也得「共體時艱」，至於因此創造的龐大國家財政負荷或債務，套用林萬億的話，反正還有下一任政府必須「概括承受」，唯一確信的，反覆創造「前朝錯誤概括承受」惡循環的政府，不可能因此提高民調滿意度。
