若此說法成立，其效果不堪設想！亦即，從電業法修正通過後之過去二年間，公用售電業將躉購的再生能源電力（無論是，水力發電、沼氣發電、）轉售給民眾的行為，一律違法，而此一違法的狀態仍在持續中，並且隨著再生能源裝置容量持續增加，違法情節急遽惡化！
這一個說法若成立，必然是場浩劫！此一說法意謂著，我國電力系統將瞬間少掉5%的再生能源電力可供銷售。也就是說除非台電將躉購的再生能源電力，再賣給「再生能源售電業」，接著再轉售給用戶，否則，台電自己只能想辦法把這5%的電自行浪費掉！少了這5%的電，特別是當中的太陽光電，對於台灣夏季的尖峰用電需求，肯定是災難！
顯然，法規上的解釋與適用，並非如同此一說法！台電的公用售電業具有賣再生能源電力的權利，不需要另外一張再生能源售電業的執照。至於台電要怎麼賣，只要透過「電價表」的方式，各種賣法都是合法的。雖然目前沒有特別方案可以指定不同的再生能源來源，而是全數賣給所有用戶；然而未來若將不同綠電做不同的包裝，如，未來可以出現如博一個好彩頭的「風光方案」、「陽陽得意方案」、或其他如「10%綠電方案」、「20%綠電方案」，只要不要超賣綠電，各種不同的方案應該都是被許可的可能性。
這也並非筆者自行天馬行空的說法或見解，而是全世界的既有垂直整合電力公司，在電業自由化後，往往會推動多元方案，其中綠電方案便是其一。
常見問題三：台電賣的綠電不純？再生能源發電業者並沒有將再生能源價值躉購給台電？
近期之討論，只要一提及台電要賣綠電，便會引發再生能源發電業者抨擊。再生能源發電業者特別主張，台電賣的綠電，其實並不存在再生能源因素在內，因為再生能源發電業在躉購費率（FIT）下，並沒有將再生能源、甚至碳權賣給台電。故台電從何可以賣再生能源電力？
這一個說法存在許多盲點。
首先，台電亦有大量自產之綠電。難道再生能源發電業者的訴求便是，應同意台電可以賣自己生產的綠電？
其次，若真的如同再生能源發電業者主張，其並沒有把環境價值內的「低碳、再生能源」價值賣給台電，所以台電不准賣。若當真如此主張，則再生能源躉購費率，就不應是五塊、六塊、甚至十一、十二塊了，其價值應當就只是一度電兩三塊的迴避成本而已。
假設我們肯定台電可以賣綠電，就會出現新的質疑在於所有的電一旦進入台電電力系統後，就全部混在一起，台電要怎麼賣這些綠電？賣的綠電混進了灰電，並非「純綠」電力。同樣地，該問題的討論必須回頭檢視我們對於綠電銷售所抱持的態度及定義。若照這種這麼嚴格的定義及見解（「除了直供以外，所有的綠電都不純」），那麼歐美這麼多大電力公司，都在賣不純的綠電，賣不純的綠電，竟然成為世界潮流與趨勢了，不甚諷刺。甚至若要採這麼嚴格的標準，所有參與RE 100的公司，是否都是在欺騙廣大社會大眾？畢竟真正僅購買直供或者是能夠買到大量直供綠電的綠電的公司，又有多少呢？
