筆者認為美國海軍戰爭學院教授莫瑞(William Murray)於多年前在美國海軍戰爭學院院刊發表《台灣防衛戰略再思》一文，其觀點主張台灣應該實行刺蝟戰略，由於莫氏發表此論文時，兩岸人民相互往來尚未達現今盛況，因而只有其理論中所謂的強化地面防禦，與筆者觀點大致雷同。雖然莫瑞也曾來台闡述其理論，由於其倡議不應買三大軍購且不該發展巡弋飛彈等論述，因軍種間的本位主義，終使此議題無疾而終。因為這關連到台灣建軍備戰的方向調整，與背後軍火商的龐大利益。
因之中共一旦欲以武力完成統一，若亂由導生，勢必要經與地面防禦部隊的先制攻擊進而致勝，而從前例舉出只是民人單一駕車衝撞總統府，不論在前或從後的突入，都能輕易達陣觀察，由點到面的地面防禦部隊的加強應是刻不容緩之事。
換言之中共一旦在台灣內部發動第一擊，平、戰如何轉換？總統宣布戒嚴，國防部應如何執行？社會治安與秩序如何恢復與穩定？政府機關與官署、重要設施、機場、橋樑、隧道、公路等要點又要如何守護？這都是如何強化地面防禦部隊兵力的思索方向。換言之，英政府的潛艦國造、戰機研發雖很重要，但成效卻要數年之後，而地面防禦部隊，由於募兵難達預期，連營區安全警戒，都有交給保全之議。《孫子》〈計篇第一〉「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。」兵制之良窳實關係國家存亡，英政府實應列為首要的軍事興革事務。
最後要談及一意孤行的募兵制，其實一個國家的兵役制度，不管是徵兵也罷、募兵也好，沒有說哪種兵役制度是先進、哪種兵役制度是落伍，端看國情的考量、敵人威脅的可能方式以及國家財力等條件而定。去徵兵而言募兵者，多言是因國內少子化現象，其說果真？
就以國防部在第六次年金改革委員會議提報資料「國軍歷次組織精簡期程及兵力一覽表」，在1997年時兵力45萬2千人，在2001年時兵力38萬5千人，2006年兵力29萬6千人，2010兵力27萬5千人，2014年兵力21萬5千人。
依兵役法以19歲為役齡男子，再以內政部公布之男嬰出生率1978年213,989人，1982年208,331人，1987年163,431人，1991年168,145人，1995年169,482人，複查1996年至2005年十年內的出生率，男嬰每年平均率在13萬9千人以上，2006年到2015年平均男嬰出生率每年亦有10萬4千人以上。換言之1997年徵兵時，國軍有45萬2千人，到2014年兵力員額降至21萬5千人，總兵力調降一半有餘，男嬰出生率雖有遞減現象，然亦顯見可支撐徵兵制度的實施。
