據稱有十萬退休軍公教人員預備在九月三日走上凱道，抗議年金改革、抗議他們被污名化、被政府霸凌。這是繼公共事業員工威脅大罷工後，另一波廣義前「公僕」的示威。它不免令人想到孫中山「公僕」的涵義，想到他「天下為公」的民主社會理想。
孫中山對「天下為公」一直情有獨鍾，認為「真正的三民主義就是孔子所希望的大同世界」，也就是「天下為公」的世界。依孫中山對中國三代政治、西方民主政治及社會主義的理解，「天下為公」不單指天下是全天下人（全民）共有的天下，還包括平等意義的天下。關鍵就在這個「公」字。「公」是與「私」對立的觀念，是有「服務社會（人民）」與「服務自家」的不同涵義。所以孫中山特重公職、公務人員的責任，指總統、總長、官吏都是「公僕」。凡是以孫中山及三民主義信徒自居的台灣軍公教（廣義公僕）人員，應該都讀過也了解這個道理。
可是自馬英九政府開始到今天蔡英文政府付諸行動的年金改革，越是國民黨的鐵票部隊越是反對，還嚴厲控訴，指他們領的年金比勞工多就是「污名化」他們，要調降他們的18趴及超高所得替代率就是「霸凌」他們。隨便節錄媒體上投書，就有拿中共威嚇台灣的，如：「中共對台灣的統戰已如水銀瀉地觸目皆是，他日習大大只消說英政府欠你們的，我習大大都會加倍補償你們，這豈非就是不戰而屈人之兵？」（陳偉忠，曾任國安局特勤組長）
有指責政府要自我檢討的，如：「想當年，我們這些三四五年級生投筆從戎，為國家奉獻青春歲月，我們是穏定國家的基石。然而今天政府財政收支不平衡，卻不自我檢討，而一味的中傷我們這些老軍公教，說我們拖垮財政，吃下一代的本。政府身為資方，怎能如此推卸責任？怎能如此片面毀約、製造社會對立？我們要據理力爭，退休金要維持現狀，絕不能退讓！」（徐正敏，軍職退休）
一味抬高自己的社會地位（自認高勞工一等，退休享受也該高一等），宣說自己對國家的貢獻，這些軍公教人員已經以「特權階級」自居，忘了民主時代的「公僕」絕不可能是特權階級，而是職業無高低，大家都是公民社會一份子，凡奉公守法盡忠職守的工作者，都是為國家奉獻青春歲月，都是穩定國家的基石，都該如孔子大同篇說的「使老有所終，壯有所用，幼有所長」。尤其軍公教收入來自人民納稅錢，有多少的納稅，才能給多少的薪水及退休俸，這並不是一成不變，而是隨國家財政收入増減而可能（也可以）更動的。
蕭雪慧的《納稅人說出你的權利》一文，特別適合中國社會情境。她說：「納稅人的錢在供養各類官員和公務員的事實常被遮蔽。所以公民缺乏納稅人意識與官員缺乏「公僕」意識，猶如一幤之兩面。官員普遍持有的是一種錯誤意識，即手中權力金錢是黨和政府給的。於是，對上負責而不是對民負責成了一種典型行為取向，許多嚴重的社會弊病（如貪財好取、弄權行私）由此而生。」
連帝制時代的趙匡胤及朱元璋都懂得提醒官員「爾俸爾祿，民脂民膏」，這些民主時代的軍公教退休人員竟以為俸祿是來自黨及政府，雙方之間有不可改變（一成不變）的「信賴保護原則」。他們不只比帝制時代的人不如，而且習慣了廿世紀的一黨專制，已經連民主時代來臨都不知不覺，「不知有漢，無論魏晉」了。他們準備上街頭，不過是一群「古墓奇兵」出來遊街示眾而已！
什麼是「信賴保護原則」？它類似孔子說的「老有所終」（包括在職時的安定及退休安定）。但一黨專制時代不公正的信賴保護原則，民主時代是不能適用的，例如各職業別的退休給付及所得替代率就不能差距太遠，造成明顯的職業及階級歧視。同時，只要改革過程不損及合理退休生活所需（如太高的所得替代率必須參考他國實例調降），即算符合大法官五二五號釋義的信賴保護原則。
軍公教必須記住，政府對其他國民也有合理退休生活所需的信賴保護原則；退休者都是在坐享民脂民膏，與在職時截然不同，政府的「分配正義」責任特別重要。「分配正義」亦屬於孫中山定義的「天下為公」。
羅爾斯的《正義論》是「分配正義」的最佳範本。他指出，要建立所有社會成員在政治、經濟、生活等層面公正享有平等對待（即機會平等）的制度，還要採取人為措施（即分配正義），給那些出身較低和天賦較差者某種補償，以縮小他們和出身及天賦較高者在起跑點上的差距，尤其在分配社會合作所產出的財富上面，要始終以「最少受惠者」的立場出發，制定措施，如在勞動基準點上「按努力分配」而不是「按貢獻分配」。
羅爾斯的「分配正義」特別適合退休俸及國民年金的設計，也合乎孫中山「天下為公」的理想。遺憾的是，滿腦子自私觀念、不管國家死活的一些退休「公僕」，完全漠視「天下為公」。以孫中山信徒自居的他們不只對不起孫中山，也對不起他們唱的「三民主義/吾黨所宗/以建民國/以進大同」國歌！
＊作者為時事評論人
