監察院針對遠雄陳情北市府多項作為違法濫權，監委王美玉、仉桂美、包宗和11日公布調查報告，特別就市府成立「廉政透明委員會」調查巨蛋案表示，其組織沒有法源依據，且不該擁有「調查權」，但北市府卻回以「無違誤」，指廉委擁有「行政調查權」，不會廢止廉委會，兩邊不同調。對此，擁有行政法專業的監委仉桂美進一步回應，北市府將廉委會的權限寫得太大了，職掌海闊天空，缺行政自律，並表示「北市要一併檢討所有的行政調查權」。
北市府：廉委會成立 依組織自治條例
北市府發言人林鶴明今天表示，廉委會的成立是依照《臺北市政府組織自治條例第9條》規定：「市府為處理特定事務，得設置各項任務編組，其設置要點另訂之」，因此，於法有據。
對此，仉桂美說，市府以「行政命令」作為組織的依據，理論上凡涉及人民權利調查都要有法律依據，不然也要經過市議會同意後才能成為組織的法源，必須要有民意代表支持才能設立，但北市府沒有，就逕行設立，且讓行政權無限大。
廉委會被賦予調查權 「上天下海那麼大」
仉桂美表示，調查權本身範圍廣，影響大，不能用行政權處理，廉委會被市府賦予的調查權，形同可以「上天下海那麼大」，仉指出，把調查權放進廉委會有問題，牽涉到正當法律程序，可以調查到什麼程度？「怎麼可以大到這種程度！」她說，「調查權可上可下，重大權限卻由『內規』處理，顯然不宜，所以監察院才會在調查報告中，引用具有憲法位階的司法院釋字585號解釋意旨，因為對『調查權』的使用是要很慎重的，但北市府顯然不慎重。」
釋字585號明確指出「不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。如就各項調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。」
北市政風處長：廉委會是透過政風處約詢
由於北市府政風處長劉明武今日辯稱，廉委會是透過其上級機關政風處來約詢相關人員與調閱卷宗的，並非廉委自行調閱，仉桂美反問，那為何將「稽核、調查、調卷、檢核及評估」等權力寫進廉委會的作業規定中？「權限寫的太大了，缺行政自律性，缺自我節制」。
對於北市府政風處不能認同監委意見，表示會再函文監院說明，仉桂美也不諱言，市府於去年10月1日覆監院解釋廉委會的說明函，並無法說服監委，「沒有解釋什麼，就告訴我廉委會組織條文長這樣」，言下之意，無法接受政風處第一次的函覆想法。
仉桂美：北市應一併檢討所有的行政調查權
針對劉明武指市府很多主管機關都有像廉委會一樣的「行政調查權」，非肅貪單位獨有，仉桂美藉此機會表示，「北市要一併檢討所有的行政調查權，行政部門的所有調查權，不同位階行使調查權，則分際在哪？重大事項與非重大事項都有調查權，怎麼去釐清？」
劉明武表示，不配合調查的公務員會影響考績，仉桂美第一個反應是「是喔！」她說，政風處是法務部所屬，各機關都有，政風調查與內規調查都是調查，怎麼去切割，在位階上要夠清楚，「否則內部行政規則可以無所不調查，那還得了！」
她進一步解釋調查權的法位階問題，她說，像是監察院有憲法地位賦予的「調查權」，但任務編組的廉委會，純粹是機關內部自己設的，連議會背書都沒有，也擁有「調查權」，則何者為高，切不清楚，但重大事項廉委會是有所不宜的，特別是調查涉及權利事項，有重大公益性，用內規規定，沒有相關設計，沒有條件節制權力，與法律保留有衝突。
廉委會的法律定位遭監院指「違法」，是否形同該委員會做出的「五大案」報告都不具效力？仉桂美認為，該案屬於糾正案非彈劾案，要看北市府怎麼因應與自行議處，她呼籲，市府必須重新正視這個問題，調查權至少要有民意基礎後為之，才能保障相對人的權益，如此的重大事項，監委會持續監督市府的作為。
她表示，不管北市府如何向監察院補進一步的說明，都不會改變今日調查報告的結果。「市府真的要認真想這個問題，大巨蛋涉及重大工程，專業大，金額大，影響都市發展」，她說，「廉委會是任務編組，法源是行政命令單獨決定的，沒有議會背書，職掌也沒有說可以調查到什麼程度，不清不楚，職權海闊天空」，「行政調查權可以大成這樣嗎？」她建議，可以找廉委會成員作實質認定，認真面對，認真思考。
面對北市不認同監委意見，且說不會停止廉委會的運作，仉桂美巧妙回應，「不急啊！我們會幫他們釐清，會糾正到位為止，後續會有處理程序，監察院不是糾正完就截止了，與法院判決不一樣，會一直追蹤北市府到改善到位。」
若組織、調查權違法 調查正當性受質疑
廉委會目前已完成「五大案」調查報告，尚在案調查的包括蕭曉玲解聘案、北藝中心追加6億元、北投觀光醫療中心OT案，，若經具有憲法位階的監察權判定，廉委會的組織與調查權均屬違法，則透過這些委員，針對這些案別繼續調查的「正當性」，就會有很大的危機，而監委又認定，會「糾正到位」，則要繼續下去會有難度。另，國民黨賣雙子星土地案，以及文華東方酒店取得容積獎勵25%案，在廉委會中，尚未立案。
