當年台北捷運車站設計的「1.0版本」，其實是以「簡單實用」為設計原則，甚至有一個「標準車站」設計用在各車站，這種作法從施工到維護都是省錢、省事。但當推翻這種實用為主的設計，轉而追求特殊、風格化的設計時，多花錢就免不了。
台灣幾十年來的工程招標，大都以最低價決標，隱含的訊息就是政府單位、主管官員能為納稅人人省錢是好事；官員為國庫省錢當然是好事，但問題是，如果都以犧牲品質為代價，長期下來，既讓公共建物充斥著外觀醜陋、毫無特色、品質又低劣者，甚至造成營造業界的「弱化」。
圖利他人陰影，預算難提高、完工期總是一延再延
現在情況顯然就如此，好不容易有一個近400億元的標案出來，但廠商或因價格過低，或因就其本身技術能力而言風險過高，因此招標單位給出的價格對廠商毫無吸引力。幾年前承攬「台北表演藝術中心」的廠商理成營造，是國內老牌營造廠，但因工程難度高、預算低、承攬時抓的風險係數不夠而被拖垮倒閉，理成負責人衣治凡那句「北藝中心工程已超過我們施工專業範疇與財力負擔能力」，就是一個讓業者銘記心頭的案例，三期航站乏人問津不難理解。
此外，在一個充滿「圖利他人」陰影的社會中，工程官僚最佳的保身之道，就是儘量壓低價格，不要讓廠商賺太多錢，以免自己被質疑甚至吃上官司。所以許多較特殊或難度較高的工程標，時常要多次流標後，才可能提高價格完成發包。當年台北捷運發包一直流標後，捷運局曾經呈報市府要提高發包價格，結果還是被主計單位打回票；同樣是名建築師設計、被認為「畫得出蓋不出的淡江大橋，經過7次流標、經費提高33%後才終於發包出去。這種「慣性」的影響就是：所有公共建設一定是一延再延，絕無如期完工者。
三期航站在2次流標後，時程與經費已有調整，工程經費提高43億元，但第3次招標還是流標後，桃機認為「驚艷的造型現在變成棘手問題，若不變更設計，主體工程會蓋不下去，因為根本沒有營造商敢來投標」。桃機或許可回頭看看當年台北捷運案例，再想想三期航站到底要得到什麼，或許可得到更好的答案，至於「這個國家」長期的問題，就只能祈禱、期望有改進的一天了。
