經濟部6月駁回南海馬頓集團投資台北雙子星案，當時係以台北車站捷運共構是台灣國門重地，由南海馬頓集團取得開發權恐有國安疑慮為由，南海控股集團主席于品海25日反擊，強調《華僑及外國人投資條例》針對僑外資投資項目，係以「負面表列」方式授權行政院訂定清單，捷運共構並不在僑外資的禁止投資項目，因此，台北市政府才會以「國際標」方式對外招標，「如果台北市政府當初開國際標沒錯，那麼，就是投審會錯了！」
于品海表示，針對雙子星投資案，經濟部投審會以兩個沒有法律依據的論點駁回南海馬頓集團的申請，第一是藉由模糊「中國數碼」身份方式，主張南海發展是一家「具國安疑慮外資」，第二是將台北機場捷運A1的共構主張為「國門重地」，有國安疑慮。過程中，「雖然沒說我們是陸資，但創造一個新觀念，就是國安疑慮外資，這是台灣法律所沒有的。」
車站未列僑外資禁止投資項目 「投審會卻自創論點」
于品海表示，投審會主張，台北車站是具國安疑慮的房地產開發項目，是重要交通樞紐與「國門」，但台灣並沒有所謂《國門法》，除了北車之外，桃園機場、高雄小港機場乃至於台南機場，都算國門嗎？對於投審會「國門重地」主張，「我們不知道他們在說什麼！」
「台灣什麼樣的投資會冠以國安疑慮？」于品海表示，根據《華僑及外國人投資條例》第7條與第8條，凡事具「國家安全、公共秩序、善良風俗或國民健康有不利影響之事業」，是禁止外資投資的，但上述禁止投資項目，當初立法院立法時，係授權行政院訂定負面表列清單，台北車站這個項目，不管是產業別或是行業別，都不存在這個負面清單裡面，也因此，台北市政府去年才會開「國際標」。
于品海表示，台北車站捷運共構如果列在外資投資負面表列清單中，當初台北市政府就不能開國際標，既然開了國際標，就代表港資等僑外資可以參與投標。對於投審會提出「國門重地」疑慮，于表示，「我在這裡蓋一個樓，我能搬走嗎？我若真的做了對國家不利的事情，政府大可把這棟樓給沒收了，把我抓了，是很容易的事情。」
「請你告訴我，車站（共構大樓）有什麼疑慮，難道大樓變成解放軍總部？或是一大堆間諜在樓裡面辦公、購物嗎？我不知道他們指的國安疑慮為何，但總是要給一個說法，顯然，包括台北101在內的好幾個建築物也是。」
雙子星開國際標 「北市府和中央絕對有一方是錯的」
于品海表示，既然台北市政府當初將雙子星開發案以國際標方式招標，並且由南海馬頓集團得標，如今，中央政府以台北車站共構案是國門重地，否准南海開發投資，那麼，台北市政府和中央政府之間，一定有一個是錯的。
「如果台北市沒錯，就是投審會錯了，不管是誰錯了，如果是投審會錯了，投審會就該重為適法之處分，如果是台北市錯了，行政院就要把台北車站變成國安項目的證據說出來，並且把車站共構開發放入外資的負面表列清單，讓下一個標案改為國內標，屆時，我們（台北市政府與南海）就要討論如何補償損失。」
對於南海馬頓集團的最優申請人資格，近期可能被台北市政府取消，改由次優申請人藍天宏匯遞補，于品海表示，南海控股日前針對投審會決議，已經向行政院訴願委員會提出訴願，在此同時，南海控股也向法院聲請假處分。
于品海表示，台北市政府當初在雙子星標案完全沒有提到台北車站的國安疑慮，「台北市政府邀請我們來投，我們也通過了資格標審查，今天（經濟部）告訴我，（南海發展）本來不該投，那麼是你對？還是投審會對？」「如果中央政府認為不對，台北市政府要回答我們，當初是不是誤導我們，甚至騙我們！」
「雙子星第二順位申請人藍天宏匯 恐也有國安疑慮」
于品海說，「我們認為，台北市府應該讓這個法律狀態（展延南海馬頓的最優申請人身份）維持下去，等到行政訴訟完成才能改變，以今天的狀況，台北市府會花很長一段解決這個問題。」況且，由第二順位申請人藍天宏匯，恐怕也會引發爭議。
于品海表示，雙子星第二順位申請人藍天宏匯大部分的生意也在大陸，很多資產也在大陸，于品海表示，如果經濟部今天自創法律概念，將南海發展認定為「具國安疑慮外資」，未來是否會再創造出一個「具國安疑慮台資」呢？「根據他們假設是可以的，但以我對台灣法律的理解，是不可以的。」
對於南海控股可能對台北市政府求償金額，于品海表示，現在要討論求償還沒到時候，現階段應該專心把中央政府處理好，「台灣司法體系有一定公正性。」
南海控股集團主席于品海表示，經濟部投審會創造出「國安疑慮外資」這個台灣法律所沒有的新觀念。（盧逸峰攝）
