「中國特色」的自由民主？
如果根據上述的標準，在許多西方人眼裡，中共所統治下的中國大陸，當然不是一個自由民主的社會。這並不是說，大陸人的基本權利就不受保障，或是他們的政治制度中完全沒有分權制衡或監督的機制。最關鍵的差別是，對自由和人權的保障，不應該因為個人的種族、宗教信仰和政治立場，就有所區別對待。而制衡和監督的機制，同樣不應該因為權力大小的不同，就有所差別。更糟的是，不發揮功能就算了，甚至依附於掌權者，向權力屈服，擔任迫害人權的馬前卒。
在中國大陸，個人的自由和人權基本上是受到保障的，但政治不正確和威脅到共產黨統治的人通常除外。例如劉曉波，他就是一個良心犯，並未對國家或社會造成具體的傷害，但就因為他的言論政治不正確，導致幾乎被剝奪了所有的權利，甚至包括個人的性命。近年來大陸演藝圈間歇性的發生所謂舉報「台獨藝人」的事件，就是政治正確橫行、壓迫個人自由的最佳寫照。
同理，大陸社會的有權者當然受到一定程度的制衡和監督，只不過當碰到最有權勢的對象時，通常也會有例外。大陸近年來發生過幾起惡性的社會事件，受害者通常是弱勢的嬰幼兒或無權勢的中產家庭，而真相遲遲無法釐清、很難找到人負責的原因，咸信和應該負責的人背後的黨政軍背景有關。但最明顯和最令人擔憂的例子，則是習近平的集權。外界一般認為，倘若他濫權徇私，應該沒有人能夠阻止他。
總之，中共所統治下的中國大陸，如果在自由民主的標準上要符合外界的期待，可能還有很長的一段路要走。但不管怎麼說，西式的自由民主本來就不是中共的政治信仰，他們也很少以此標榜和自誇，如果硬要以此標準來要求，恐怕不盡公平，也未必現實。
民進黨的偽自由和假民主 －五十步笑百步
民進黨長期以來就宣稱自由民主是他們的政治信仰，也一向以此自我標榜和自誇，這也是吳釗燮之流可以自認優越、藐視崔天凱的心理基礎。但弔詭的是，如果仔細檢驗民進黨執政至今的種種作為，就會發現他們一路走來，都走在反自由和反民主的道路上，與他們所批判和嘲笑的中共越來越接近。最諷刺的是，民進黨表面上宣稱反對一國兩制，但在統治風格上卻積極向中共靠攏，實際上造成的是一國一制的效果。
在民進黨統治下的台灣，大多數人當然是很自由的，基本人權也受保障，但政治不正確和威脅到民進黨政權的人除外。例如退休的軍公教人員、國民黨、婦聯會和救國團，由於他們政治不正確的過往，所以他們的財產權就不受保障，可以被粗暴而任意的剝奪。又例如管中閔和韓國瑜，也是因為政治不正確的過往，一個差點被剝奪擔任大學校長的資格，另一個則是直接被剝奪北農總經理的位置。再例如黃智賢，她雖然長年主張兩岸統一，但並沒有採取什麼具體的行動來危害國家和社會的安全，頂多算良心犯。但就因為她的言論極度政治不正確，加上長年批判民進黨，因而遭到節目被停播的命運。然而，黃智賢不會是最後一個被剝奪言論自由的人，剛通過的「公投法修正案」、「國安五法」和即將出台的「中共代理人法」，不只限縮一般民眾的權利，更將鎖定其他政治不正確和威脅到民進黨政權的個人和團體，讓台灣的言論自由程度更加低落。
