軍公教年金改革去年7月正式上路，全國教育產業總工會日前曾就教職人員部分提出擔憂，擔心年金改革上路後，教師延後退休的結果，將導致國中小學「老老師」的現象出現。事實上，國中小學「老老師」問題，在現階段仍屬「杞人憂天」，但反觀在大學領域，因年改上路，大學專任教師退休年金，每個月被砍2、3萬元情況下，50歲以上專任教師延退占缺問題將更形嚴重，恐嚴重威脅台灣高等教育競爭力。
根據教育部統計，在107學年度公私立大學4萬7千多位專任教師當中，年齡在50歲以上之比率，高達56.6%，相對之下，40歲以下之專任教師比率，竟然只有10%左右，讓大學「老老師」問題成為迫切的危機。
另外，根據同學年度的「各級教育統計概況分析」，107學年度各級學校專任教師共計29.5 萬人，較上學年增加1千456人，其中，幼兒園及國小教師數，因2012年龍年出生兒童屆齡入學效應，帶動教保人員與國小教師人數分別成長4.5%及 1.3%，但「少子化」的大趨勢，讓國高中以及大專校院專任教師人數持續減少。
以大專校院為例，台灣公私立大學專任教師人數，在2014年來到4萬5057人高峰之後，過去幾年呈現逐年下滑走勢，107學年度大學專任教師人數，已降至4萬3957人。
面對台灣「少子化」現象，大專校院專任教師人數的減少，雖然可以理解，但減少背後卻是「遇缺不補」，以兼任教師取代專任教師的結果。這也導致了50歲以上「老老師」占缺問題逐漸惡化，40歲以下年輕教師比率逐年下降的惡果。
10年「遇缺不補」 專任教師年齡急速老化
根據審計部「106年度中央政府總決算」審核報告，台灣過去10年高等教育專任教師的年齡結構急速老化，97學年度專任教師年齡未滿40歲之比率，仍有24.67%，但到了106學年度，40歲以下專任教師比率，大幅減少至10.42%。而在97學年度，台灣高等教育的主力師資，仍然是40-50歲的中壯年族群（比率達44.44%），但由於過去10年大專院校遇缺不補情況下，專任教師年齡急速老化，50歲以上專任教師比率，從97年度的30.89%，大幅增加至106學年度的54.42%，107年度更擴大至56.6%。
然而，年金改革後的「老老師」現象，教育部也知之甚詳。教育部在「107年度各級教育統計概況分析」報告中特別強調，「少子化衝擊之擴散亦導致師資員額成長停滯，加上年金改革之延退效應，致107學年整體50歲以上教師數達7.1 萬人，年增8.8%，占總數比率亦由上學年22.2%上升至 24.0%⋯⋯占比則以大專校院56.6%最為顯著」，該報告的標題，特別強調「老化問題值得重視」。
根據審計部審核報告，台灣大專校院新聘青年教師人數下降，師資年齡結構逐漸老化，未來15年內將面臨5成以上教師屆齡退休之嚴峻情勢。
50歲教師逾千人！管中閔接掌台大時曾示警
事實上，台灣高等教育專任教師高齡化，人才青黃不接現象，早在去年初台大校長管中閔當選台大校長時，就已拋出這個議題。
當時，管中閔特別以「台大的人才困境」，強調人才問題迫切需要解決。他表示，台大教師老化問題嚴重，根據「台大2016統計年報」，台大教師結構呈現青黃不接情況，在台大2109名專任教師當中，資淺教師比例太低，助理教授僅占18.1%，40歲以下老師僅310人，相對之下，50歲以上教師超過1100人，未來估計超過3分之1的老師將在10年內退休，「人才問題，已經不是一個遙遠的問題，而是迫在眉睫的問題。」
暫無迫切危機 國中小教師相對「年輕」
相較於台灣高等教育「老老師」問題，台灣國中小學「老老師」的問題，反而相對輕微。根據教育部統計，如果將台灣專任教師年齡結構，與主要經濟合作暨發展組織（OECD）國家比較，台灣中小學的基層教育工作者年齡，反而相對「年輕」。
以50歲以上教師比率為例，台灣國小、國中、高中105學年度50歲以上教師，分別為14%、12.3%、18.5%，遠低於OECD國家平均31.4%、35.4%、38.3%。相對之下，台灣30歲以下教師比率，國小、國中與高中比率，分別為7.2%、9.2%與8.8%，雖然略低於OECD國家平均值，但比起台灣大專校院「青黃不接」現象，台灣的中小學在「老老師」的議題上，至少還沒有迫切的危機。
審計部審核報告指出，台灣大專校院專任教師趨向高齡化，新聘青年教師人數下降，可能形成人才斷層隱憂，根據教育部「高等教育競爭型經費延續計畫」載述，「國內大學對於新進學者在初期發展、薪資待遇、升等壓力以及教學與行政負擔等，均未能提供支持性的發展體系，相較於亞洲鄰國，我國在延攬青年學者整體吸引力甚為不足。」
審計部認為，大專校院教師出現高齡化現象的同時，又面臨全球高等教育競爭環境，台灣大專校院教師薪資待遇漸缺競爭力，未來大量教師屆齡退休時，恐因優秀青年教師招募不易，形成人才斷層，教育部應該積極研謀改善。
