葉日武觀點:從行政院發言人宣稱失言談溝通知識的應用價值

2016-07-30 06:50

? 人氣

這部分同樣也有許多比較進階的知識,例如只聽到語音比只看到影像更能夠正確研判,對真話的研判能力高於謊言(也就是比較容易把謊言當成真話),當事人的臉部表情無助於辨識真假,當事人顯得急於獲得信任則比較容易被視為謊言等等。同理,由於內容繁多,除非工作或生活上需要,否則並不需要深入涉獵或記憶。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

以漁民登島事件而言,這項知識讓我們知道自己不太可能直接分辨童振源的發言是否屬實,否則跟碰運氣隨便亂猜差不了多少。因此,我們需要對照其他的線索,包括府院雙方和綠營政要的公開發言,以及運用有關說謊的第三項專業知識,也是最重要的一點:是否言行如一?

延後判斷 聽其言且觀其行

第3項有關說謊的專業知識在於,人類在語言上會說謊但行為不會說謊。英文中將之稱為「Actions speak louder than speaks.」,雖然大部分字典採用訊息發送者立場,將之譯為「坐而言不如起而行」,但以訊息接收者立場而言,這句話是指「聽其言,觀其行,若言行不一則屬謊言,實際行動才是心聲」。

嚴格說來,以言行是否一致來分辨真假應該是常識,但西方俗諺「Common sense is not so common.」告訴我們不要高估民眾的常識,例如美國國科會的調查顯示,美國成人當中有將近3成相信太陽繞著地球轉!

20160720-SMG0045-011-東港漁民赴太平島護主權。(風傳媒).jpg
如果行政院確實是無條件維護南海主權,應檢驗行政院如何處理漁民登島事件,按理應還有甚麼動作,對照童振源的發言是否言行如一。(風傳媒)

簡單的說,不論支持或反對童振源所言的「主權蕩然無存」,都應該自問:如果行政院確實是無條件維護南海主權,那麼針對漁民登島事件理應如何處理?目前所言的「侵犯國家主權」和「危害國家安全」是否合理?而除了處理漁民登島事件之外,按理應該還有什麼動作?如果對照相關訊息後,這些問題都獲得正面的答案,則童振源所言理應屬實,反之則是無法自圓其說的謊言。

這項專業知識告訴我們,可能的話我們應該蒐集其他資料,尤其是有關行動的資料,藉由比較對照來找出真相。除非你樂於把謊言當真話,否則急於根據少量訊息達成結論並不是明智的作法,因為既有研究證明,在心力負擔和時間壓力沈重之際,我們比較容易將謊言當成真話而予以接受!

除了言行是否一致之外,第4項有關說謊的專業知識指出,其實有許多言行線索可以用來分辨真話與謊言。實際上,好萊塢的編劇多次將這點納入劇情,例如尚克勞范達美主演的《雙重火力》,就出現藉由影像確認國務院發言人說謊的片段,而廣受歡迎的CSI電視影集也在紐約系列中,由女主角運用這項知識破解關係人謊言而獲得破案契機。

電影《雙重火力》當中並沒有指出藉以斷定國務院發言人說謊的依據,而CSI影集中引用的眼球轉動方向雖然是近年在神經心理學(研究心理因素與生理反應兩者關聯的學門)的研究發現,但辨識謊言的準確率其實遠低於傳統的測謊器。然而,台北市長柯文哲要求幕僚測謊的事件告訴我們,即使是掌權者也不能隨意將部屬綁在測謊器上,因此在多數情況中,這類知識比測謊器更實用。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章