郭董大動作提出0-6歲政府養，是否可行？到底這是跟姚文智免費搭乘捷運一樣的選舉口號還是有能者可以努力的未來願景？
姚文智去年也曾宣稱他是有能力達成捷運免費願景的人，不論是用何種創意或是利用捷運廣告來達成財務平衡，這樣的政策其實並沒有必要性，因為就算姚文智真的可以做到也只是將捷運的營運成本從使用者付費轉換成其他人付費(例如廣告廠商付費)，但是最後還是消費者付費。轉了一圈反而讓原本最符合公平正義的使用者付費機制卻轉換成非使用者的其他產品消費者付費，這是一種沒有意義的轉換，社會大眾沒有人因為捷運太貴而生活壓力大，捷運營運成本也並沒有因此降低，當然引不起社會的討論，淪為一種選舉花招與口號而已。
但是0-6歲國家養的意義與捷運免費是完全不同的，首先年輕人生不起養不起的確是目前台灣影響國家未來競爭力最重要的關鍵事件，可以用動搖國本來形容。但捷運是否免費，卻是無關國家競爭力的議題，只是一個就算花了大把力氣落實後才發現，就算做到了，國家競爭力也沒有太大改變，只是便宜了一些貪小便宜坐車會想逃票的人，這是兩個免費政策根本上的不同。0-6歲國家養的確是一個值得台灣2300萬人好好思考的一件事情，否則未來台灣的競爭力與經濟必定雙雙滑落。
但是這樣的重大政策，到底是否有可行性？筆者想先問幾個問題讓讀者自己思考，這到底是幫台灣力挽狂瀾的錦囊妙計？真知灼見？還是吃米不知米價的天方夜譚？
1. 台灣保母費與幼稚園費用比私立大學學費還貴，私立大學一學期7-11萬元學費，跟0-6歲的1.5~2.5萬元/人*6個月=9~15萬，居然0-6歲的養育費勝出，台灣的教育支出是在每個人人生賺錢最少的時候負擔最重的小孩養育費，在每個人人生最忙的時候(又要學習又要努力工作)花最多的力氣與時間來照顧小孩，這合理嗎？
2. 公立小學學費這麼便宜，私立幼稚園費用卻比私立大學學費還貴，公立小學做得到的便宜(每學期2-3千元，每月4-5百元)，為何4-6歲的幼稚園做不到？這合理嗎？
3.就算無法做到0-6歲完全免費，但是如果能將費用降到1/5，從每月1.5萬~2.5萬元變成3000-5000元(即使降成如此, 還是公立小學費用的10倍)，做不到嗎？台灣可以有便宜好用的健保，台灣公立小學也做得到，但是0-6歲的私立幼稚園費用是公立小學費用的50倍，這合理嗎？廣設公幼有這麼難嗎？
4.0-3歲保母費用高是因為1對1與1對2 所以人力成本居高不下，這真的不可能改變嗎？
5.4-6歲幼稚園費用高，其中房地產租金佔了多少比例費用？人力佔了多少費用？如果好好共用國小閒置資源，租金省了，人力也省了，小孩空間也變大了，再加上政府補貼，是否可以將國民義務教育往前延伸到4-6歲變成15年國民義務教育？這真的做不到嗎？如果幼稚園費用變成只是小學學費的2-10倍內，年輕人還會哀鴻遍野嗎？
再往深一點想，0-6歲的高費用，是否是造成現在年輕人動不動30歲以後才結婚的主要原因？(從23年級的18歲結婚，到4-6年級的大學畢業結婚，到現在7-8年級普遍30歲以後結婚) 過去高中畢業後就可以結婚，現在普遍學歷大學畢業，但台灣許多人浪費生命在讀C/P值不高的大學，大學玩四年現象比以前更嚴重，為讀這種大學延後結婚，畢業後還因此負債，畢業後年輕人因此只能當月光族(還學貸還要負擔高房租)，畢業後敢馬上結婚嗎？男生敢娶嗎？敢當一家之主嗎？年輕人縮衣節食，延後結婚，延後生子，這是否更進一步造成台灣內需不振經濟活力低於鄰國？
簡而言之，高房價加上廣設大學的施政無能，讓台灣消耗大量資源在做沒有意義的事情，讓年輕人一畢業就困難重重，導致台灣經濟的惡化，最後造成年輕人晚婚，出生率不斷下降，又更進一步造成經濟的惡化。這些都是環環相扣讓台灣不斷向下沉淪的溫水煮青蛙，但是台灣執政者20年來完全不當一回事，法律系總統都在拚政治，才會造成台灣低薪，物價無法上漲，小孩出生率變成世界倒數第一。這就是台灣目前年輕人面對的殘酷現實，不是因為新世代年輕人草莓(哪個年代的年輕人不會被父母輩覺得草莓？) 而是因為執政者不懂經濟只懂政治所造成。
台灣如果不將社會投資方向從房地產中拖出來往創新產業投入，不徹底改變廣設普通大學與技職消失的現象(目前的高職已經變質成另外一種拚升學管道，高職與科技大學教師很多沒有實務動手經驗，許多老師都是高學歷的博士)，學歷貶值再加上眼高手低(高學歷普遍現象)，年輕人當然平均來說，比20-年前的年輕人生存更困難，所以要改變年輕人的痛苦，拯救國家未來，不只要解決0-6歲的養育負擔，還要同步改變台灣的房價結構，以及偏頗的大學教育，如果連降低0-6歲的養育負擔，社會普遍都不看好，不認為有機會，那台灣年輕人豈不只有繼續沉淪一途？台灣人民如果看不清楚問題，繼續藍綠惡鬥讓事情永遠沒有真相，說不清楚講不明白，繼續縱容無能的執政者輕易用統獨議題就可以選上總統繼續打混，台灣的未來在哪裡？大陸一個深圳人均GDP已經超越台灣，台灣已經麻木了，難到要看到菲律賓國民所得總額也超越台灣了，才想要掉淚？
如果讀者仔細思考過前述幾個問題，相信你也會開始相信郭董的政見並非有如登天之難，其實想要解決0-6歲養育負擔很容易，朝開源節流雙管齊下，絕對可行! 何難之有？筆者略舉幾個想法，拋磚引玉提供廣大網友做參考。
開源方面：
1. 公共福利行善APP，鼓勵富人行善，讓富人認養小孩，救急救窮，鼓勵富人行善絕對比開徵富人稅可以募到更多的錢，但是要做到有如網購般容易的行善APP(清楚說明各種產品特色與重要性)，將各種政府福利支出，轉給富人去負擔
2. 如郭董所言， 提高政府特種基金的操作績效
3. 提高生養小孩免稅額度，讓沒有生養小孩的人，免稅額降低，負擔較多的稅
4. 擴充健保的業務到0-1歲的養育，讓社會共同承擔養育責任，略為提高健保費用來支付初期新生兒延長住院時間的費用
節流方面：
1. 提高國小每班人數達45人，空出的教室與師資，用於附設幼稚園照顧3-6歲小孩，全面提升公托幼稚園的數量達到小學數量，並將公幼費用壓到國小費用的2-10倍內
2. 將幼稚園納入國民義務教育，目前政府每年600億的支出/20萬新生兒=每人每年30萬元的補助，等於每人每月2.5萬元的補助，實在不需要再增加，有能力的政府，要設法將錢花在刀口上，每年600億還不能讓年輕人敢生，這是施政能力的問題，而非經費不足的問題。如果再加上排富，怎麼可能600億還無法解決年輕人的養育痛苦？
3.善用銀髮族，開放銀髮志工來照顧小朋友，醫院都會善用銀髮志工，如果經過受訓，來幼稚園擔任志工，反而受虐小孩會變少
4.針對0-3歲的養育，整合醫院與坐月子中心的硬體設備，整合目前保母人力資源成立公托或大型私托(只是相對於目前保母的微型，至少設備要完善)，補助相關機構添購設備提高看護效率，不要純粹只是將經費用於補助保母人事費用。
例如購買智慧保溫箱(可以監控新生兒呼吸與心跳)，智慧機器人看護(可以與1-3歲新生兒互動)等看護設備，自動沖澡機…..，讓人力充分用於1歲前的高風險餵奶(容易噎奶)，提高每個看護人力的照顧人數(例如，設法提高到1:4，為現在保母的2倍照顧量)，將主要財源與政府資源用於撐過0-3歲的艱困照顧期(奶粉尿布期)，這也是郭董最擅長的AI 與自動化可以著墨的地方，將傳統保母1對1與1對2改成專業看護機構的10對50 ~ 40對200，搭配高科技設備，並建立輪休制度，設立證照制度，納入政府監督與管理，這才是可長可久的照顧機制，也是吸引年輕人出來投入此產業的解決之道。
總之，方法絕對不只筆者所提的幾個建議，相信集思廣益後，絕對還有更多解藥良方可以幫助年輕人，郭董說願意散盡家產來做鼓勵生育的事情，這是有遠見的政治家才能看到的社會問題，這跟願意不支薪來參選總統不同，因為郭董看穿了這就是台灣最嚴重的問題，所以登高疾呼想引起所有人注意(但是許多人都只用高明選戰手法來解讀)，相信台灣沒有人會要求郭董真的如此做來兌現競選承諾，但是這卻是凸顯台灣未來即將面對的重大經濟問題的最好方法。這才是真正看穿台灣問題並有把握提出正確藥方的參選者展現出來的口吻，可惜台灣光聽得懂的人就不多(或是習慣負面解讀的酸民更多)，甚至把郭董的救世良方當成姚文智的選舉口號者也不在少數。台灣如果再錯失這次的改變，台灣年輕人的苦日子與被扭曲成草莓的誣陷，只怕沉冤昭雪之日將更遙遙無期，台灣的悶經濟也只能繼續混到天荒地老。
＊作者為機械博士，任職於高科技業
