我國刑法第5條規定：觸犯我國刑法內亂、外患、毒品、縱火、海盜及利用將虛偽資料輸入電腦得財產不法利益罪(電腦詐欺罪)等犯行之人(刑法第339條之3第二項規定參照)。無論此人在世界任何地方犯罪，只要他一入境，我國均對此人有刑事審判權。這是國際公認的「長臂管轄權」。
華為子公司，幾年前在香港與伊朗作生意，事後並將虛偽資訊輸入電腦，隱瞞此事，觸犯美國的電腦詐欺罪。所以美國依美加間之引渡條約，於去年12月初，要求加拿大代為逮捕華為公司副董事長孟晚舟，並引渡美國。孟晚舟在加拿大被逮捕，準備依法引渡美國受審，就是因為美國依相當於我國前述刑法第5條及第339條之3第二項規定，主張長臂管轄權的結果。
在此中美貿易戰開打之際，美國出此招，中共大為光火。推想中共在研究後發現：美國可以這麼幹，中共就不行嗎？只要小小修改香港送中條例，就可以把過境香港的美國跨國公司負責搞到中國受審，豈不快哉！
這很可能是中共起心動念，要修改「送中條例」的初心。可能執行者好心辦壞事，先以台灣的港人在台凶殺案，不能移送台灣受審作為藉口，又把長臂管轄權的範圍弄的太寬(對比一下，我國刑法第5條即明)，竟然包括25項各式罪名。
香港為什麼要推「送中條例」修訂，不重要。重要的是中共沒想到，港人在英美法治下生活二百年，「司法獨立」在港人心中根深蒂固，是港人迄今仍願在香港安身立命的基準點。更何況香港這幾年不斷發生香港自由派出版者，被自動出現在中國接受審判的事件，香港人心早就惴惴不安。中共此時突然要偷壘得分，卻撩撥到港人「司法獨立」敏感神經，啟動港人「自我防衛」心理機制。當然搞得香港人人自危，才有此反送中百萬人大遊行。
綜合上情研判，中共急推「送中條例」的原因是，中美對撞，美國修理華為，中共想反制，如此而已。但眾所週知，中共的司法要為中國共產黨服務。換言之，就中共立場言，司法為政治服務，理所當然。而此點對英美法制下的香港人而言，「司法獨立」無比重要，不容逾越。修定「送中條例」，因此成為港人與中共衝突，爭取「司法獨立」的導火線。
「司法獨立」為什麼如此重要？
要談司法獨立，先由領事裁判權切入。領事裁判權是指：外國人在清帝國領域內犯罪，應由其所屬國領事，依其本國法審判。請問為什麼1842年以後，清朝與歐美各國簽約時，均有如此羞辱性的領事裁判權條款？
因為當時歐美國家，一致認為清帝國的刑事審判制度，是法官兼原告的包青天式審判制度。這根本就是球員兼裁判，被告不會有接受公正審判的機會。而公正審判的前提是司法獨立，法官只代表國家，依據法律與良知、良能判決個案，不受任何人干涉(包括行政首長)。這個理由，現在講來都理直氣壯。清朝政府只有乖乖接受：在清帝國司法沒有獨立前，外國人在華享有領事裁判權的屈辱性條件。
清室覆亡，中華民國繼承了清帝國所有國際條約的義務，包括領事裁判權。所以蔣介石於北伐統一後，就仿德國刑事訴訟制度，急急公佈我們現仍適用的「刑事訴訟法」。並設檢察官制度，由檢察官代表國家，於刑事訴訟案件中擔任原告，希望歐美各國能撤銷領事裁判權。
但各國冷臉面以對，因為當時我國行政院下設司法行政部，專門管理法官、檢察官的任命、升遷、薪給！請問法官的老闆是司法行政部部長，法官能獨立審判，不受干涉嗎？這種形式上的司法獨立根本是假的，歐美諸國當然不買單。
1943年中日戰爭方酣，日本準備對他所扶持的汪精衛政權，撤銷領事裁判權，以搞宣傳戰，收攏民心。蔣介石因此要求歐美各國情義相挺，撤銷領事裁判權。歐美各國迫於戰局才不甘不願的宣佈：撤銷對中國領事裁判權。但仍視當時的中華民國為沒有司法獨立，不保障人權的國家。
1979年中美斷交。我國發生一波自強運動，因於1980年修法，撤銷司法行政部，改設現在的法務部。新設的法務部只能管檢察官的人事，至於法官的任免、升遷均回歸司法院自己管，台灣才開始實質司法獨立，真正具備現代民主法治國家的基本要件。
前面所講的情形告訴我們：「司法獨立」這個名詞與觀念，是一百多年前傳入中國的舶來品。從1840年迄今，海峽兩岸的政治人物，都有意無意的選擇忽視「司法獨立」這件事，因為沒有政治人物願意自我閹割，去做收縮行政權，放大司法權的傻事。可是「司法獨立」，與升斗小民卻是息息相關！
＊作者為執業律師
