朋友間提到馬總統，公認他是一位好人，但接下來就是一聲嘆息，認為他不懂政治的藝術。綜觀這八年，可以說國民黨成也馬英九，敗也馬英九。馬英九領導下的國民黨政府成為一個失語的政府，坐擁執政資源，卻讓在野黨掌控議題的設定以及政治的節奏。馬英九為什麼沒有發展兩岸論述，有四個原因：
（一）避免衝突的性格。國民黨是逆水行舟，發展論述，就要有迎向巨浪的心理準備，因為論述必然帶有前瞻性與理想性，也必然會有衝突性，但馬英九似乎寧可退讓或轉彎，也不願造成太大的衝突。
（二）缺少必要性。陳水扁的貪腐，成為民進黨二○○八年大選的負擔，以二○○六年紅衫軍反貪腐的氣勢來看，民進黨已註定失敗。貪腐問題讓認同問題潛到了水面下，馬英九的重點也是在反貪腐，換言之，馬英九根本沒有必要用心思去建構國民黨的論述以及兩岸的論述。一場靠反貪腐大勝的選舉，讓國民黨這隻青蛙誤以為從此可以一帆風順了！
（三）他認為自己就是品牌。有了品牌，就不需要論述，就像NIKE不需要說明自己的鞋子是什麼材質，如何製作等等。在二○○八年選舉後沒多久，就常聽到黨內人士批評馬英九認為自己比黨還大，換句話說，他認為自己是資產，而黨是負債，因此要「黨政分離」，甚至於想拔掉地方派系。只是當品牌一旦失去顧客忠誠度之後，公司股票就會無限下跌，這正是馬英九支持度的寫照。
（四）保守思維或利益迷思。不論是國民黨或共產黨，都陷入同樣的迷思，認為兩岸和平是人民所期待，而且只要兩岸交流能帶來各種實質的利益，就會得到人民的支持。民調確實顯示民眾支持兩岸的各項協議，但民調沒有說出民眾心理的另一面，而在利益迷思之下，他們也看不到那一面。這是系統性的錯誤，卻也是致命的錯誤。
人事佈局錯誤的第一步─賴幸媛
論述離不開人，馬英九當選之後，各界皆關心兩岸人事布局，因為它反映了執政者的思維。馬英九會任命誰來擔任陸委會主委，一直是各界關心的新聞，因為這是兩岸關係中極具象徵性的位置。二○○八年四月二十七日的晚報已報導賴幸媛可能接掌陸委會的消息，但大部分藍營人士都不太願意相信，等到二十八日才經證實，當天也是連戰出發到北京訪問之日，而連戰事先並不知情。換言之，馬英九既未徵詢，也未事先告知，這樣的操作手法，不僅讓連戰感到難堪，也讓大陸感到驚訝與不解。馬英九此舉，無異是在告訴大陸，連戰不會是他兩岸的溝通管道。這項任命等於是拿一桶冰水倒在大陸頭上。
據個人了解，大陸私下表達強烈不滿，如果不是黨主席吳伯雄五月二十六日訪問大陸，相當程度化解大陸疑慮，才確定兩會在九二共識的基礎上恢復協商。蘇起在其書中已表明他不贊同這項任命案，當消息公布時，的確引起藍營一片錯愕與不滿，而馬英九則公開說明，儘管他在總統大選拿到了七百六十五萬票，但是還有百多萬人沒有投給他，這些人很擔心他的兩岸政策，尤其憂心是否會影響到台灣人民的利益。
馬英九的任命，其背後的思維大概不外：（一）安撫綠營人士的心，同時也希望有利於未來兩岸施政的推動，這也與他不喜歡衝突的個性有關；（二）賴幸媛與國民黨過去毫無瓜葛，可避免黨內有人下指導棋；（三）馬英九自認為兩岸是自己熟悉的領域，而且親自主持兩岸小組，可以全盤掌握兩岸政策，賴幸媛沒有辦法踰矩而為。馬英九徵詢蘇起意見時，向蘇起表示：「我就知道你會反對，但我管得住她，她也同意執行我的理念。你幫我看住她就好。」 （四）與他自己一貫的思維相符合，也就是希望藍綠通吃。
然而，四月三十日聯合報的社論已看出此一任命的問題，今天回顧，仍不能不佩服論者遠見。社論指出：「任命賴幸媛，最大的弔詭是：倘若賴幸媛就任後仍『代表』綠營過去的思維，兩岸政策將如何推動？反之，倘若賴幸媛完全符合『馬蕭路線』，則主委又何必非賴幸媛不可？有一種說法是：賴幸媛是『煞車』，煞車當然應有，但賴幸媛卻可能是最壞的煞車角色；未來她的任何『煞車』動作，不論有理無理，皆將被解讀為政爭。」而「馬英九所期望的『擴大共識』究何所指？何況，尤其要緊的是，馬英九有沒有想過與對岸的『共識』？」
任命賴幸媛，馬英九自認為是好棋，卻是種下日後失敗的主因之一。兩岸本來是國民黨強項，最後卻淪為罩門，賴幸媛功不可沒。任命賴幸媛必然衍生兩個後果：（一）無心經營兩岸政策論述；（二）兩岸團隊的摩擦係數增加，無法發揮團隊合作，使政策效果大打折扣。
前已提及，國民黨在兩岸議題上是逆水行舟，需要論述以為指引及溝通。但賴幸媛來自於理念不同的台聯，而且一開始就被看成是煞車，又怎麼會去發展論述，又怎麼發揮溝通的力量。二○○八年底舉辦第四屆國共論壇時，兩岸經濟關係正常化本為議題之一，這是馬英九在競選時所提出的政見，而且蕭萬長在博鰲論壇中也提到，馬英九總統在就職演說中也說「兩岸走向雙贏的起點，是經貿往來與文化交流的全面正常化」，但因為陸委會對「正常化」三個字有意見，經過一段折衝之後，最後才列入共同建議最後一項：「實現兩岸經濟關係正常化，推動建立兩岸經濟合作機制。」類似此種經驗，難免都會影響到兩岸互信的推進。
除此之外，個人聽到的還有幾件事。在多次陸委會舉辦的兩岸協商談判訓練營中，邀請理念不同的人士來授課，有參與人員即說，這些人對談判團隊是冷嘲熱諷。陸委會都會派學者到美國去宣導溝通，但有參加的團員告訴我，他不解陸委會為何會派某些學者，因為他們根本是在批評政府的兩岸政策，而不是溝通說明。在馬英九執政的前四年，兩岸團隊的運作雖然沒有像李登輝時代的海陸大戰，但也不是一個默契十足的團隊。海陸兩會私底下互槓的場面時有所聞，尤其是資訊未能共享，常造成我方面對大陸時的尷尬，當時擔任國安會秘書長的蘇起就經常要為這些事傷腦筋協調。甚至於，某些協商方案或講話稿，海基會人員都是到了機場才能看到，更別提把海基會排除在協商沙盤推演之外了。
馬英九總統身為兩岸團隊的總隊長，卻未能創造團隊綜效，反而因為賴幸媛的存在，增加不少內部運作的成本，殊為可惜。賴幸媛去職後，馬英九任命王郁琦接任，同樣讓外界跌破眼鏡，包括大陸在內。王郁琦對於兩岸事務並不熟稔，第一次在立法院總質詢時，就因為認不出賈慶林的照片而登上媒體。人事安排是團隊建構的核心；人事安排是組織摩擦係數的指標，係數愈低，運作愈順暢，效能也愈高。我到海基會工作之前，對於江丙坤與高孔廉兩人的關係也有一些疑慮，擔心會有矛盾，造成工作上的困擾。但我到海基會沒多久就發現，海基會的運作是秘書長制，但董事長信任秘書長，秘書長尊重董事長，兩人默契絕佳，使海基會內部運作十分順暢。可惜二○一二年的海陸人事調整，增加了組織內外部的摩擦系數，也導致後來媒體一些有關人事不和的報導。
兩件事反映王郁琦任陸委會之不適
有兩件事反映出這項任命之不適。第一件事是就是海基會從秘書長制改成董事長制。海基會長期以來都是秘書長制，江丙坤與高孔廉二人默契絕佳，但王郁琦擔任陸委會主委後，海基會要從秘書長制改成董事長制，自然會造成組織內部的矛盾，最後高孔廉選擇離開，並改由陸委會副主委張顯耀來接任秘書長。這樣的安排，可以看得出來，其對組織內部權力的控制遠遠大於論述的建構，形成了一種「對內強勢，對外弱勢」的奇怪現象。
第二件事就是張顯耀洩密案的處理方式，造成了全輸的局面：（一）打擊內部團隊；（二）造成兩岸誤解（尤其是共諜說）；（三）讓社會看笑話。張顯耀最後獲得不起訴處分，顯然證據並不充分。此事處理的粗糙程度，只能用匪夷所思來形容，但個人至今不解，「洩密」是何等嚴重的指控，等於是終結一個人的政治生命。事實上，要一位政務官下台不需理由，但為什麼非要如此處理不可？馬英九二○一二年的人事任命，其理由大概不外以下三個：（一）對自己的高度自信。馬英九的確對兩岸事務十分嫻熟，因此他認為陸委會主委只要能精準執行其政策即可。沈富雄甚至稱王郁琦為馬英九肚子裡的蛔蟲。（二）他管不住賴幸媛，於是想找一個能真正貫徹自己意志的人。（三）王郁琦只是整體國安布局的一環而已。但也由此可以看出，他仍然未體認到兩岸論述的必要性。
陸委會是政府兩岸政策的中樞，不能只是蛔蟲的角色而已，不僅負責政府部門間的協調溝通，也負責與民眾的溝通。這個職位至少應該具備三項條件：（一）戰略觀，才能協助總統建構論述，以發揮政策統整的功能；（二）一定的聲望，才能讓各部門在兩岸協調一致；（三）溝通的能力，尤其是與民眾溝通的能力，讓民眾了解並支持政府兩岸政策的戰略意義。只可惜，我們看不到具備這樣條件的陸委會主委。然則，兩岸交流為何仍能從二○○八年開始即大幅進展？個人認為，兩岸交流的展開，是大趨勢下的必然，但如果這個位置可以任命更適宜的人，那或許可以讓民意大翻轉不致於發生，或大幅減緩其力量。換言之，這個位置固然要處理兩岸事務，也需要處理台灣內部事務，可惜都未能發揮應有的功能。
＊作者為前海基會副董事長，本文選自作者新著《走兩岸鋼索》（天下文化）
