蔡英文總統在選前所言，會與中國大陸尋求「溝通，溝通，再溝通」，溝通的目的當然是想處理九二共識的問題，如果雙方能達成共識（九二共識或新共識），那就能延續兩岸的交流合作，是一種生產性和平。如果不能達成共識，民進黨政府也不挑釁，那可能進入停滯性和平；大陸雖不至於文攻武嚇，但既有的各種協商管道與協議溝通機制將無法運作。如果雙方無共識，也可能進入對抗性和平（hostile peace），陳水扁執政時期大概就是這種狀況，包括外交戰場上的交鋒等等。值得注意的是，停滯性和平可能持續一段時間後，雙方能達成共識，但也極有可能因為某些事件而發展為對抗性和平。
這三種和平狀態，以對抗性和平對台灣最不利，因為台灣目前的實力已不利於進行對抗性和平，而且在這種狀態下，台灣無法專注於提升自己，改善自己。從戰略的觀點來看，維持和平的現狀，對台灣來說，其實就是爭取時間。有人期待大陸未來出現質變，如民主化或崩潰，看台灣能不能從中獲得獨立的機會，但這種寄希望於大陸的期待畢竟還是消極的，最重要的是台灣如何利用時間為自己創造更大的效益。
民進黨創造永久多數的策略，在二○一六年已可看到成效，讓蔡英文走完了執政的最後一哩路，但兩岸的最後一哩路，依舊是荊棘在前。
關鍵在互信
民共兩黨八字不合，如何開展對話，關鍵在互信。信任，就像一道大門，把民共之間隔開，問題是怎麼找到開門的鑰匙。或許有人認為，中共與美國共和黨也是八字不合，卻能在七○年代展開對話，並進而開展合作，為什麼民共之間就不能呢？這兩種關係，其實無法類比，但也可由此看出台灣的難處。
首先，中國大陸當時與美國有共同的敵人：蘇聯，而且彼此有一定的實力，都無法征服對方。但中共與民進黨沒有共同的戰略敵人足以促成對話與合作。
其次，雖然白邦瑞認為「不是尼克森走向中國，而是中國走向尼克森」，因為一九六九年春天時毛澤東就召集四位軍事將領陳毅、聶榮臻、徐向前和葉劍英，探討中國是否應該打美國牌。
然而，尼克森在一九六五年及一九六七年訪問法國與德國時，不論戴高樂及艾德諾都認為美國如果要在亞洲扮演角色，就必須與中共和解。尼克森選舉前一年，也就是一九六七年，在《外交》雜誌上撰文表示：「我們這個小小星球，不容十億人群活在憤怒的孤立狀態中，中國若不改變，世界不會安全。但更重要的是，尼克森為了改善與中國大陸的關係，把台灣當成伴手禮。先是中華民國在聯合國的席位讓給大陸，一九七二年他訪問大陸時，除了簽署上海公報之外，還表示「他願意犧牲台灣，因為一旦美中開始合作，台灣對美國就不再具有戰略重要性」。他甚至承諾在他的第二任期內會切斷和台灣的外交與軍事關係。
建構信任的四大條件
個人認為，國際關係中信任的建構，有幾個重要的條件：共同性、一致性、確定性以及突破性。從這個幾個條件來看，民進黨和中共要建立互信，真的是緣木求魚。共同性，主要是指雙方戰略利益的交集而言。民進黨的DNA與中共完全不同，一個是「一個中國」，一個是「一邊一國」，兩者之間南轅北轍，有如一道難以跨越的鴻溝。國民黨與中共雖然對一個中國的內涵有爭議，但基本上都認為只有一個中國，雙方在二○○五年共同發布的五項願景，都將彼此共同的政治基礎列入文字，形成互信的基礎。連戰二○○五年的和平之旅，有如黑暗中的一躍，現在蔡英文總統能夠躍出這一步嗎？
事實上，雙方的戰略距離遠比想像中大。對蔡英文來說，她是在太陽花浪潮之後當選，泛綠陣營中反「九二共識」已是共識，如果她躍出這一步，或許兩岸可以改善，但自家後院立刻著火，使得她的各項內政推動反而更為困難。
就一致性而言，包括了時間前後的一致性、言行的一致性。時間前後的一致性，是指前後的行為一致，不會變來變去，這樣才有可預測性。陳水扁執政一開始，各種說法翻來覆去，何況像宋楚瑜與陳水扁會面後又翻臉的情形，的確讓中共無法信任陳水扁。至於言行的一致性，就如前面所述，陳水扁在言語上表現「穩定」，在政策上展現「區別」的不一致，也讓中共心存疑慮。
蔡英文過去參與兩國論以及否定九二共識的紀錄，也是一塊阻礙信任建立的大石，而當一致性條件較不足時，確定性與突破性就顯得更為重要。確定性，可以說是兩岸在政體不同的情況下，非常重要的一個條件。確定性，是一種正式的、組織的決策，而不只是領導人的談話而已，它同時也必須是無法收回（irrevocable）的表示，就像中美之間所簽署的公報以及國共之間的新聞公報。
換句話說，陳水扁執政時，個人的表態還不足以形成確定性，它必須經過民進黨內部的組織程序所形成的政策，才能夠做為建構信任的基礎。事實上，民進黨有關台灣未來的決議，從台獨黨綱、台灣前途決議文，到正常國家決議文，都與大陸的戰略利益有距離，除非有新的決議文，並且與大陸找到戰略利益的交集，才能建立確定性。
為什麼民進黨在二○一三年底的華山會議中出現了所謂凍結台獨黨綱的聲音？如果通過，這即是一種具有「確定性」的意思表達。蔡英文在二○一五年雖然提出有關維持現狀的說法，後來更提出「溝通、不挑釁、沒意外」的三原則，似仍不足以構成「確定性」的要件。中共在二○一五年不斷強調九二共識的重要性，甚至在馬習會中由習近平再一次表明這是定海神針，應該也是希望蔡英文以及民進黨有「確定性」回應的一種期待。
敵對的雙方，想要建立信任展開合作，並非易事，從中東的衝突就可以知其一二。學者指出，在這種情況下，想要建立信任的一方，就必須採取足以讓對方改變認知的行動，而這種行動往往成本很高，或者說具有突破性。例如蘇聯的戈巴契夫在冷戰結束前所採取的一連串行動，都是西方世界當初未預料到的，具有相當的突破性，也加強了西方對蘇聯意圖的信任。尼克森出賣台灣也是一種突破性，讓大陸願意跨出信任的一步。
民共八字不合，民進黨菁英自己也是心知肚明。國民黨的九二共識是順著國統會決議，一直在這個軌道上前進，但現在的民進黨及其支持者卻想換軌，可大陸是否願意接受或者是忍受換軌呢？童振源認為民進黨的兩岸政策必須遵循三項原則：「讓台灣人民滿意、美國接受與大陸忍受。」因此他建議：「第一，凍結台獨黨綱與通過中華民國決議文；第二，朝野簽署『國家前途民主決定公約』與推動在總統府之下成立兩岸和平發展委員會；第三，推動『憲法各表』做為兩岸關係發展的兩岸共識；第四，以『民主中國』與華人認同搭建和平發展的兩岸社會橋樑。這四個建議其實就是中共所擔心的，因為所謂「中華民國決議文」即「台灣就是中華民國，中華民國就是台灣」，可以說是變相的台獨。民進黨的台灣前途決議文即是此一心態，認為台灣是一個主權獨立的國家，國名為「中華民國」。由此可以理解大陸為什麼難以信任蔡英文所說的，依「中華民國憲政架構」來進行兩岸交流。
兩岸資深記者王銘義曾報導二○○○年九月李光耀在台灣首次「政黨輪替」後再度訪台，當時，扁政府的國安會祕書長邱義仁、陸委會主委蔡英文等人，還曾專程前往大溪鴻禧山莊的「寰鼎別館」向李光耀請益。李光耀當時曾問蔡英文：「『民進黨政府如何看待未來十年至二十年，台灣與中國的政經關係？』蔡英文據實相告，因台灣政黨生態複雜，新政府對近期情勢演變，有時都難以掌握，對未來兩岸關係的發展，確實仍未具體思考。據蔡英文事後對筆者的轉述，李光耀對新政府國安團隊的回答，露出難以置信的表情：『你們負責中國政策的決策官員，怎能不去思考未來十年至二十年的兩岸關係發展？這是攸關你們台灣下一代子孫生存發展的重要問題啊！』」 這段話，說明了格局對民進黨的限制，今天聽起來，仍然是暮鼓晨鐘。
＊作者為前海基會副董事長，本文選自作者新著《走兩岸鋼索》（天下文化）
