日前港人或稱一百萬人反對逃犯條例修正，台人法界亦不少呼應，然亞里士多德曾云：「法律是沒有熱情的理性。」筆者就法言法，就現職臺灣律師，提供司法實務的現況，而非含沙射影或紙上談兵。
首先，有關臺灣與中國大陸間關係，若有台人在大陸犯罪，臺灣當局有無管轄權？依照臺灣最高法院刑事判決《97年台上字第6412號》：認為依現行憲法，領土尚未依修憲程序變更，所以在中國大陸販毒，臺灣法院與司法單位仍得以追訴處罰，換言之，臺灣對台人於大陸犯罪，有「審判權」。
承前，不可諱言，兩岸雖然民間交流日盛，然而政治軍事處於對峙，然針對共同打擊犯罪，臺灣司法單位亦不會坐視台人於大陸犯罪不顧，兩岸共同打擊犯罪。筆者實務上經驗，即便兩岸人民有刑事糾紛，臺灣檢方亦會積極偵查，除非兩造皆在陸方，造成傳喚與調查困難，不會因提告者為陸人，而臺灣檢方即草率調查，此其一。
其次，或有疑問：港澳地區的犯罪是否與前開大陸和臺灣處理方式一樣？臺灣最高法院刑事判決《97年台非字第121號》認為：依照港澳關係條例第2條與第43條規定，臺灣地區人民互相，在港澳犯「刑法詐欺罪」，若非最輕本刑有期徒刑3年以上之罪」，則臺灣司法單位「無審判權」。
承前，筆者承辦經驗中，由於前開審判權的限制，依照「先程序後實體」，聚焦於此，作為辯護重點，於是，詐欺、背信、侵佔等輕罪，即便台人於港澳犯之，臺灣司法當局亦無置喙餘地，然涉及財產法益，且輕罪輕刑，且前開刑事案件臺灣稱「假性刑事案件」，亦通常為以刑逼民之用，即便無法追訴，台人亦無重大反彈，此其二。
再者，或問：跟中國大陸司法合作，必當戕害居民人權云云。依照臺灣當局與北京政府，透過海基會與海協會簽定：《海峽兩岸共同打擊犯罪與司法互助協議》，就雙方皆認定為犯罪之行為，對犯罪行為人予以遣返，比舊有《金門協議》更為細膩與全面，迄今已近10年，據臺灣法務部官方意見，無論是重大經濟犯罪或槍擊要犯，兩岸皆能互助合作，也未有台人認定此舉「侵害民主」、「戕害人權」，若真有問題，臺灣政客焉能不借題發揮？此其三。
更重要者，我國法院與檢方司法實務態度：最高法院《最高法院刑事判決一○一年度台上字第九○○號》：「惟大陸地區已於西元一九七九年七月間，公布施行「中華人民共和國刑事訴訟法」，嗣於西元一九九六 年又對上述刑事訴訟法作大幅度修正，其修正內涵兼顧打擊犯罪 與保護人權，並重視實體法之貫徹與程序法之遵守，雖非完美無瑕，但對訴訟之公正性與人權保障方面已有明顯進步，故該地區之法治環境及刑事訴訟制度，已有可資信賴之水準。」等語，我國最高法院對於對岸法制，雖認不完備，但仍認可以信賴，足資保障人權與信賴其訴訟程序。況且，今年2月，法務部官員於新聞採訪時，亦對填補港人來臺殺人，我國卻無法引渡的缺憾，表示港府修法，應樂觀其成。是以，若法律人認為前開院檢所言無理，應就法律層面陳述，而非訴諸民粹、恐懼，在戲院裡大喊火災，將政治無限上綱，而使人人自危，此其四。
凡此四者，我們可以歸納，同一國家，領土未分割，領土上行為，自為審判權效力所及；輕微犯罪，為避免法庭不便利，可限縮審判權；重大犯罪，則拋開政治對立，戮力同心；且臺灣院檢亦認對岸司法仍可信，有一定公正；如是觀察，方知其真諦。
再者，就香港法制言：香港基本法第95條與第96條，早有「同國司法互助」與「經北京政府授權與其他國司法互助的規定」，亦即若港府屬於中國一部，連臺灣都肯認對大陸的刑事審判權，港府豈能自外於中國，搞分裂與獨立？今港人於臺灣殺害港女，一屍二命，情節不可謂輕，若僅個案處理，無異昭告全球，港人於臺灣犯行，只要搭上飛機，台人只能徒呼負負，豈為正義、天理所許？況且，港府修法限於七年重罪，排除政治等影響出版言論自由的範疇，與前開臺灣與大陸簽署協議，隱含「政治犯不引渡原則」，又能填補目前法律漏洞，誰曰不宜？試問：當台人對同性婚姻號稱「人權不能公投」，難道橫死的潘女和她的寶寶，就能被盲動民粹踐踏，無法伸冤？更甚者，英人林克穎撞死台人，於執行刑罰之際，潛逃英國，日前英方判決駁回臺灣引渡要求，若港人此法不修，犯罪者起而效尤，無法可罰，又怎是台人所能承受？
最末，以知名引渡歷史做結：當年臺灣被割讓，抗日英雄簡大獅，因日人侵逼而使清廷引渡其赴日，為千古奇冤，更是中華民族的恥辱；同時，韓國刺客洪鐘宇，於上海刺殺親日的金玉均，同樣要求清廷引渡回國，大讚洪之義舉，將金之屍首分離，韓人強悍、清廷軟弱，高下立判。畢竟，真正的愛國者，身正不怕影子斜。總之，港人反修逃犯條例，台人應就維護我民眾權益，避免司法漏洞，莫隨有心人士起舞！
＊作者為律師
