M1戰車採購案一波三折。二○○○年陸軍就一直想採購M1戰車，卻一直無法在國防部與參謀本部獲得足夠支持，直到一八年才由裝甲兵出身的國防部長嚴德發拍板。到底台灣需不需要M1戰車？
《路透社》（Reuters）六日指出，美國正準備向台灣軍售總價逾二十六億五千萬美元（約八三一億元新台幣）的武器裝備。其中包括一○八輛M1A2主力戰車和大批的反裝甲、防空飛彈。這雖然不是美國國防安全合作署（DSCA）的正式宣布，但由於我方在二月向美方提出「報價需求信函」（LOR for P&A）後，美國國會關切對台軍售的力度頗大，時間上也已逼近美國行政部門要做出決定的時刻。不排除是美國行政部門藉由向國會議員簡報進度的機會，刻意讓訊息流出。
事實上，這項M1戰車的採購案可說是一波三折。在中共陸軍於二○○○年開始大量換裝九六式主力戰車、○五年配備一○五公厘主砲的○五式兩棲突擊車開始量產後，我國陸軍就一直想採購M1戰車，以提升火力與防護力，並汰除CM-12和部分CM-11戰車。
現有M60不敵中共主力戰車
不過當陸軍在○七年左右開始建案，希望採購兩百輛新型戰車後，卻一直無法在國防部與參謀本部獲得足夠的支持；加上國內也一直對主力戰車是否適合台灣的地形存有疑慮，美方不少鼓吹「不對稱作戰」的人士也質疑本案，使陸軍新型戰車採購案雖然在○八年與一三年兩度列入「四年期國防總檢討」的戰力整建項目中，卻始終沒有具體的進展，直到一八年才由裝甲兵出身的國防部長嚴德發拍板。
平心而論，我國現役性能最佳的M60A3TTS戰車，已經是一九七○年代末的產品，在火力與防護力方面都已過時。所配備的一○五公厘主砲，在使用翼穩脫殼曳光穿甲彈（APFSDS-T）時，在兩千公尺的距離僅能貫穿約四四○公厘的均質裝甲；在防護力方面，M60A3全部採用均質裝甲，砲盾的防護力相當於三五○公厘的均質裝甲，戰車正面的防護力則相當於二五○公厘均質裝甲。
但中共的九九式戰車所配備的一二五公厘戰車砲，使用鎢合金翼穩脫殼穿甲彈時，可在兩千公尺擊穿五百至八百公厘的均質裝甲；使用特種合金穿甲彈時，同距離穿甲能力更高達九百公厘。在防護力方面，九九式戰車採用傾斜度為六十八度的複合裝甲，再搭配其他強化措施，砲塔正面的防護力相當於七百公厘均質裝甲，車體防護力相當於五百至六百公厘均質裝甲。至於中共數量最多的九六式戰車，不僅主砲威力與九九式差不多，所採用的複合裝甲若搭配反應裝甲，可有效防禦M60A3主砲從兩千公尺外所發動的攻擊。
抵抗中共占領必須靠新式戰車
更讓人擔心的是，中共陸軍兩棲合成旅的○五式兩棲突擊車，雖然在防護力上遠不如主力戰車，但所配備的一○五公厘主砲在射擊新型翼穩脫殼穿甲彈時，據稱可在兩千公尺的距離擊穿五百公厘均質裝甲。中共的著述甚至指出，共軍步兵大量配發的八九式單兵反戰車火箭，在有效射程內也能貫穿M60A3的裝甲。
換言之，若國軍的M60A3TTS戰車與中共九九式或九六式戰車遭遇，後兩者的主砲可在兩千公尺外輕易地收拾掉我軍戰車；而我軍需接近到一五○○、甚至一千公尺內，才有可能擊毀對方。事實上，國軍的M60A3戰車就連與中共首波搶灘上岸的○五式兩棲突擊車遭遇，也未必能討到太多便宜。等共軍新一代的氣墊登陸艇大量服役，未來共軍就有可能在登陸作戰的初期，將主力戰車送上台灣海岸；屆時若我軍沒有一定數量、能與之抗衡的新戰車，就會處於很不利的境地。
更重要的是，M60A3問世已近四十年，缺乏遂行現代「網狀化作戰」能力。相較之下，中共的九六式戰車就已安裝戰場自動管理系統，可及時向各級戰術指揮系統傳達各種訊息。而M1A2配備「車際間資訊互聯系統」（ＩＶＩＳ），能即時接收或分送戰場資訊，大幅提升整體作戰效能，使國軍可以用數量遠較M60A3少的M1A2戰車，獲致同等、甚至更高的戰力。
至於部分國人認為M1A2在台澎防衛作戰中可能無用武之地，就算派上用場，台灣本島的地形也不適合M1A2機動。但依照共軍學者的著述，中共倘若下定決心武力犯台，則為了徹底解決問題，不讓台獨勢力有再起的機會，會以對台灣的完全占領為作戰目的，因此在台灣本島爆發一定規模地面戰鬥的可能性頗高。
華府軍售也是向台灣朝野表態
我軍是守勢作戰，戰車機動不易的問題，是可藉平時的戰場經營、預先規畫相關措施予以克服；等有狀況發生時，我軍戰車就可依事前計畫，透過短距離的機動進入戰術位置，再用事先構築的掩體或其他措施進行戰力保存，伺機對共軍登島的部隊或裝甲戰鬥車輛進行打擊。
然而，華府近期一連串提升與台灣軍事交流的舉動，固然有給中共顏色的意味；但華府的主要考量，應該是透過這些舉動，讓台灣朝野政治領袖曉得「只要與華府合作，華府就會給予一定的支持」，不能被窄化為美國支持特定政治人物。
＊作者為專欄作家。本文原刊新新聞1684期，授權轉載。
