中美貿易戰正處膠著之際，卻意外衍生出中美媒體短兵相接。這一次針鋒相對展開媒體戰的雙方，從「國家對國家」轉為「私人身分」的兩位電視台主播。起因是中國官媒央視旗下的英語頻道《中國環球電視網》（ＣＧＴＮ）主播劉欣，對福斯商業頻道（Fox Business Network）主播黎根（Trish Regan）在節目中的評論做出反駁──黎根認為美國是被中國偷走數十億美元的受害者，走上貿易戰迫不得已；劉欣則認為黎根的言論無實質依據，且帶著「偏執和敵意」。
不否認中國有盜竊商業機密
隨後黎根在推特（Twitter）上發文點名，提議由對方定下時間、地點，針對貿易議題辯論。經過兩人在推特上幾輪溝通，最終敲定於美國時間五月二十九日晚上八時，在黎根的節目上公開辯論。
這場跨國電視交鋒不只備受中國媒體關注，就連中國外交部新聞發言人陸慷也表示，「希望大家都看一看」。網路輿論更呈現激昂的民族主義情緒，自媒體下了「美國女主播『跨國約架』」的標題，感覺勢必劍拔弩張。
但事實上整場越洋辯論過程有禮有節，與其說在辯論倒不如說是兩人連線對談。歷時十六分鐘裡，一直是由黎根發問、劉欣回答。劉欣一開始先糾正黎根指她為「共產黨一員」，稱自己不是黨員也不代表共產黨發言，只是一位在ＣＧＴＮ工作的記者，只能代表個人。
談話正式開始後，黎根首先拋出的就是知識產權的尖銳議題。她提出的證據顯示，中國已竊取美國知識產權達上千億美元，試問美國企業未來如何能在中國運作。劉欣沒有正面回答──她指出這取決於美國企業是否有意願來中國，以及和中國企業合作能否賺錢。
問題太正式，答案又太禮貌
劉欣並不否認中國存在盜取知識產權甚至商業機密的現象，但她也強調，個別案例不意味著中國在進行盜竊。對於強制美國企業技術轉讓這一貿易戰核心問題，劉欣的回應也是四兩撥千斤，更用自己向美國老師和朋友學英語的例子，來表達「互相合作和學習並為知識產權付費」的做法本身沒有問題。黎根又問劉欣：「中國何時打算放棄發展中國家的地位，停止向世界銀行貸款」及「如何定義國家資本主義？」前者劉欣其實答得不錯，她指出中國人均國內生產毛額（ＧＤＰ）不及美國六分之一，不能只以總體經濟規模來衡量中國。但她對「國家資本主義」定義的回應，卻像是直接背誦高中政治課本，當然劉欣也盡力闡明中國並不像人們想像中那樣一切都由國家控制，其實八○％的出口都是私企製造。
這場聲勢浩大的中美主播辯論結束後，許多網民認為問題太正式，答案又太禮貌，雙方並沒有多少「辯」的空間──如果說黎根是在進攻，劉欣就是一路防守。更有一些「理性愛國派」的網民認為，劉欣完全可以在國家資本主義議題上舉例反擊黎根，諸如基礎建設和調節貧富差距方面，國家的規畫性（所謂社會主義制度優越性）自有優勢；再比如劉欣不必被「對方辯手」主導節奏，她可以主動出擊問黎根如何看待二○○八年的金融危機，和美國在中東戰爭軍費開支上的浪費。
但正如中國智庫「海國圖智研究院」的觀點：「辯論的結果可能是沒有結果。」既然聯合國和世界貿易組織（ＷＴＯ）都解決不了中美爭端，就意味著任何一種形式的中美交鋒沒有統一的評判標準。所以辯論更重要的意義反而是：「借由西方媒體的影響力說出中國故事，闡述中國的邏輯。」不過在劉欣一戰成名，英文水準與談吐修養被網友大加讚揚後，人們卻發現她的生活還隱藏著另一套「中國的邏輯」：為貿易戰挺身迎擊的官媒女主播，在維基百科（Wikipedia）上的國籍竟是美國籍（該筆資料現已被移除），而且丈夫是土耳其裔德國人，孩子自然也是混血。中國網友認為她和家人都非只擁有中國國籍。劉欣所使用的推特、臉書等（被中國政府禁用）社群媒體也相繼被起底。
「離岸愛國主義」的中國邏輯
在接受《環球日報》採訪時，劉欣回應自己是百分之百的中國人，隨後又在微博發文表示：「中國公民移居海外，只要合法合規無可厚非，不能和不愛國畫等號。留在中國的也不一定都愛國。」只是中國網友對此紛紛表示：「學了個新詞：離岸愛國主義。」
這種獨特的中國邏輯大家已很熟悉，許多明星擁有移民海外的條件，因而早早獲得外國護照。人們只是想不到，代表國家去打媒體戰（但自稱只代表個人）的官媒女主播，原來也是這種精緻利己的愛國者之一。
