日前南榮科技大學傳出積欠教師薪資，高教工會要求教育部介入、解散董事會。其實，南榮科個案問題事小，因為這只是冰山一角，真正嚴重的是埋在下面、未來註定必然持續惡化的高教退場及4萬多名兼任教師的未來問題。
位於台南市的南榮科大，因受到少子女化衝擊，招生註冊率不佳，因此已被教育部停止108學年度全部學制的招生。但根據高教工會的說法，南榮科大還有1650位學生、88位專任教師；校方今年5月之後就發不出薪資，因此要求教育部立即依照「私校法」第25條，向法院聲請解散董事會，並改派公益董事。
南榮科大的問題當然要儘快解決，仍在校就讀學生的學習權益、繼續教學的教師該領取的薪資，都應妥當處理，以保障師生權益；但頂多也只能作到此，未來南榮科大要「再起」的機會已無，能作且期望能作到者，就是順利平和的完成「退場」─而南榮科不是第一家、更不會是最後一家必須退場的大專院校。
台灣的高教危機（或稱為冰河期）大概是全球之最，因為這是同時從供需兩面夾攻、擠壓的結果。
供給方面，早年大專院校就是那幾十所，現在5年級生都當記得當年大學聯考、錄取率只有10%的激烈競爭經驗。但過去20年盲目擴充高教容量，不僅廣設大學、搞「一縣市一大學（國立大學）」，讓台灣的大學從數十所一口氣擴充到170所左右的高峰、錄取率接近100%，即使這兩年陸續傳出大學「退場」，但依照教育部的資料，全台大專院校仍高達161所。
需求方面，則是當年無人可預見的少子化發生，不但發生而且「越演越烈」；民國71年以前，每年出生人口大致都能維持在40萬以上，之後一路減，85、86年新生兒人數還有32萬多，87年則一口氣掉到27.1萬人，接著就是幾乎都在「2字頭」─94年剩20萬；97年則只剩19.8萬，99年甚至出現16.6萬人的新低點，之後回到20萬人上下，惟去年又掉到18萬1601人的近8年最低點。嚴重的少子化讓大學召募學生的來源基礎「被掏空」而嚴重不足─即需求不足以支撐。
如果當年大幅擴充高教時，是以每年新生兒40萬為基準規劃（其實是近乎毫無規劃），現在每年新生兒在20萬左右已超過15年以上，數量直接腰斬，幾年後到這些年紀的學生入學時，學生數量遠遠填不滿招生名額；從數量上看，等於一半以上學校無法招滿學生、3分之1以上的大專院校必須退場。
這幾年政府用盡方式要提升生育率，結果是全然徒勞；各校也曾經希望多招陸生、外籍學生等，但兩岸關係下滑後陸生減少，外籍生則數量有限不可能補足缺口，既然增加需求無望，最後只能砍掉超額供給─也就是非要有大專院校退場不可，許多高教教師將受衝擊。
台灣的高教體系中，依照教育部的統計數字，根據教育部統計處公布，大專院校教師人數有4.7萬人，而兼任教師人數是4.2萬人，接近一比一。從《風傳媒》製作的「高教現場」專題可看出，兼任教師是高教體系中最沒保障又最廉價的勞工─負擔過重的教學、鐘點費低到6、7百元，許多兼任教師努力在幾個學校兼課、每周授課時數超過20小時，但月所得也只有6萬元左右。
兼任教師扮演高教體系中的「廉價勞工」，過去15年來，大專院校專任教師增加約15%，但兼任教師增加超過70%，考量點就是成本。許多學校─特別是私校─基於節省支出、減輕成本負擔的考量，平均而言聘用兼任教師比例多。大專院校退場潮啟動後，現已居後段班、招生率低於6成「死亡線」者會是第一批倒下退場；展望未來，台灣的高教已無擴張的可能，這代表的是因大學退場而失業的大學教師，更難找到相同的教職。
政府曾要鼓勵這些兼任教師「去創業」，看似一條路卻相當不踏實。從國內高教市場供需面看，未來的大學退場可能來得又急又快，3、5年內社會就可看到更多私校退場、更多科系裁撤。台灣有數萬名流浪博士、流浪教師，教育部統計的兼任教師就超過4萬人，尚未進入學校者一直爭取與期待能進入學校執教，已進入擔任兼任教師者就一心爭取能成為專任，而成功的希望則會越來越渺茫。
大學教師學歷多在博士以上，是國家投注相當的教育資源、培養出的珍貴人力資源，對已「來到門口」的高教冰河期、及其引發的高教人力失業等問題，政府應提出政策、妥善安排。但從趨勢來看，這條路越來越窄、越來越艱辛，在快速萎縮的高教市場中，政府更難有籌碼作安排，因此不必太期待與寄望政府，早早轉業謀生路，恐怕才是上策！
