除了一國兩制，中國還能提出什麼方案？
嚴格說來，「一國兩制」對中國而言，並不構成一個訴求，因為本來就是一國，且制度不同；更進一步講，其憲法前言的「中華民國」、「台灣」該如何看待並提出解決方案才是一個問題。如果說，「一個中國」的意涵在兩岸關係的演進中產生了質變，那麼主張統一的中國，是不是更應該從憲法的高度，從兩岸人民未來的存續的理念與實踐，好好論證，並著手規劃一下他們認為的「一個中國包括台灣」的內容到底是什麼，以什麼樣的方法，而不是僅僅是淪為口頭宣示。
一國兩制概念的提出，有其背景，但隨著時代變化，以中國共產黨之靈活應變，也許也不是不能予以調整。根據歷史，過去中國的分合從來都是政治、軍事的，很少是文化或環境永續的。中國在總體戰略上不會放棄「台灣屬於中國的一部分」的主張，但到底這句話的內涵是什麼？是領土意義的？還是文化或其他意義的？中國大陸與台澎金馬分屬中華人民共和國、中華民國治理，這是不爭的事實。反觀港、澳歷經殖民統治，依照條約以及政治談判，屆期歸還，反歸中華人民共和國，順理成章，但不表示可以違背港、澳人民的意志，破壞他們的福祉；而台灣明顯不同於港、澳，方略自然應該有所不同。一國兩制下的港、澳有「基本法」，那麼與港、澳完全不同的台灣呢？「反分裂法」第五條如何落實？中國是不是也到了應該調整「一國兩制」的備便作法，而開始思考並提出屬於自己的方案，這個方案不只是宣示性的，而是有具體內容的。對中國大陸來講，或許這個方案的前提終究是「一國一制」的，但必須是足以讓中華民族永續生存的一套更為良善的制度，時間、方法、內涵都有待兩岸共同討論確立。相對於台灣的「兩岸關係條例」，希望統一的中國不是更應該著手準備制定一部能夠對應台灣的現狀，適應中華民族未來，適用於兩岸的制度方案？
相信這才是台灣應該要有的態度，也是對中國大陸一個合理的期待。
＊作者為台灣國際法學會理事長謝英士，本專欄是由台灣國際法學會、中華民國國際法學會合作提供
