從職業工會罷工事件之反思
現行勞資爭議處理法第54條第1項罷工要件規定，規範主體僅載明「工會」，惟並未如「工會法」或「團體協約法」明確規定係企業工會、職業工會或產業工會，故目前多認為職業工會亦屬於前開罷工規範之適用主體，於符合要件下得合法行使罷工權利。姑且不論職業工會是否得罷工亦屬高度爭議，以實務觀點而言，目前曾發動罷工之兩個工會均為職業工業（即機師職業工會及空服員職業工會），其工會會員所屬企業範圍涵蓋甚廣，職業工會不僅得對單一航空公司發動罷工，亦得同時對多家航空公司發動罷工，倘若職業工會罷工範圍擴及兩家我國主要國籍航空業者，對旅客、公眾權益之危害及衝擊實難以想見，整體社會相應付出鉅大之成本、對公共利益之危害恐遠超過罷工所欲爭取之權益，實有失衡平，於我國罷工日趨頻繁之今日，益加突顯建構民用航空運輸業罷工預告制度之必要性與迫切性。
合理行使罷工權
勞資方、消費方創造三贏
罷工屬勞動三權中之爭議權，為我國勞動法明文保障之權利，罷工權之行使本即應予尊重，惟公眾交通利益及廣大消費者之權益實同等重要，無論係前述外國立法例之參考，或我國實務面之觀點，民用航空運輸業之罷工均涉及公共利益，影響大眾生命安全、國家安全或重大公共利益甚鉅，損害更具有不可回復性，建議立法者應著重產業實務層面之思考，於維護罷工權利之行使時，亦應考量民用航空運輸業之公眾性與特殊性，透過罷工預告或必要服務約款等配套制度之建構，讓民用航空運輸業之勞資爭議處理流程更加完善，以利消費者及外界得及時應變，俾勞工罷工權與公眾權益均受到維護，並創造成熟、健全之勞資對話空間，使勞資爭議處理法第 55條第 1項所定「爭議行為應依誠實信用及權利不得濫用原則為之。」之立法宗旨得以落實，以達成勞方、資方及消費大眾三贏之局面。
作者/黃帥升（萬國法律事務所資深合夥律師）、王之穎（萬國法律事務所律師）
本文獲授權轉載自會計研究月刊
