三年前的9月19日，前苗栗縣長劉政鴻強拆竹南大埔張藥房的六坪屋，造成屋主張森文飲恨而亡。當時蔡英文總統曾親赴靈前上香，並說：「這個悲劇政府要負最大的責任，大家不能忘記家園被強拆的痛，要繼續堅持正義。」
明天14日，內政部長葉俊榮將主持新政府上台後的首次都市計畫委員會，爭議多年的「台南鐵路地下化」都計案也排入議程。此案在國民黨時代，歷經三次都委會小組審查，僅僅2位委員以「重大事件不想揹黑鍋」為由，在完全沒審的情況下就直接把案子丟到大會給新政府接招。這個案子涉及三百多戶、上千人的家將面臨被強拆，如何不讓他們重蹈家園被強拆的痛，如今只能期待葉俊榮了。
爭議一：地主不反對鐵路地下化，是反對「鐵軌東移」
台南市鐵路地下化是為了改善鐵路沿線平交道，居民是贊成的，並不是像台南市政府說的他們反對，否則多數人也不會把票投給民進黨的總統、市長、立委。
而最後會演變成抗爭，是因為交通部鐵工局更改設計，最早在1996年提出的版本，是將地下鐵軌設在現在的地面鐵軌下方，施工期間只要借用東邊一部分民宅，完工後再還給居民，有借有還，鐵路地下化也能順利完工，皆大歡喜。
但2009年行政院突然更改版本，將地下鐵軌移到現在地面鐵軌的東邊(即東移)，這一改變，東邊民宅從借用變徵收，居民將失去家園，兩者天差地大。
多年來居民爭的是，既然有一個版本證明不必徵收民宅也可以做鐵路地下化，就沒有徵收的必要性，不明白為什麼台南市政府、交通部為何不願設身處地為這些年邁居民想一下，不顧他們將失去家園的痛，執意非徵收不可。
爭議二：都委會小組委員有盡到審查「徵收必要性」之責？
此案在國民黨時代的內政部都市計畫委員會小組，總計審查三次，分別是2015年10月21日、2016年1月 27日、4月15日。這三次我都在場，我來跟葉部長簡報一下，劉玉山、施鴻志這兩位「德高望重」的都計大老是怎麼審的。
第一次2015年10月21日，會議一開始，專案小組主席劉玉山就說：「今天會議是聽取簡報跟大家的意見，專案小組做初步結論，最後到大會決議。」施鴻志說：「你們都是弱勢很辛苦沒有錯，但我們審議的觀點，鐵路地下化後台南市會大發展，一直在談東移都是小細節，你們來抗議反而讓賴清德更多票。」
第一次兩位委員就擺明沒有要審的意思，只想在專案小組過個水然後把這個燙手案丟出去。第二次2016年1月27日施鴻志話就說得更白了：「我建議主席，這案就準備提大會，我小組不揹黑鍋，為什麼要留在小組？」
劉玉山接著說：「此案已經行政院核定有案，自救會與交通部對工程各有說詞，請台南市與交通部提回應意見，今天還是要送大會。」後來水資源聯盟發言人陳椒華抗議「今天還沒有討論」，劉玉山才承認「今天根本沒時間討論」。
第三次4月15日施鴻志說：「兩個都非常好(交通部及自救會版)，這案要提到大會，重大決策小組沒有決定權，提到大會由大會決定。」
這兩位的審查方式嚇到在場的台大城鄉所學生吳昀慶，他日後有感而發：「這兩位委員的都計教科書是學校必讀的，他教我們都市計畫的任務是什麼，但我看到的是他們根本無心釐清爭點，只會說『這件事我們無法處理，要送大會。』原來我們國家的都市計畫，是一個專業者踐踏專業的地方。」
政大地政系教授徐世榮也連續三次在都委會小組中，要求解釋徵收是否合理、合法、合憲。他得到的答案是，沒有額外徵收，會給予補償，徵收面積非常小…。他學了半輩子的都市計畫只能感嘆：「台灣的都市計畫不講憲法、人權，令人痛心。我要提醒，轉正義不只是過去式，此案就是轉型正義的現在進行式。」
爭議三：工程技術爭議，都委會應請專家鑑定
委員一直強調「審不下去」，也是因為都委會的委員少有工程背景，的確無法理解工程。但如果有心要審，可依職權調查，同時邀請中立第三方專業鑑定以釐清爭議，做出結論後才能送大會。而且政大地政系助理教授戴秀雄表示，我國行政程序法採職權調查主義，基於行政程序的公平性，關於都市計畫關鍵性的技術面問題，必須要求開發單位提供鉅細靡遺的資料，讓民間提出反證。
另外還可以參考環保署環評審查的「專家會議」做法，當審查內容涉及重大專業爭議，已無法由委員審下去時則暫停審查，先聘請專家舉行特定議題的專家會議，釐清工程、工法的優劣後，再將專業結論納入都委會小組討論。
方法很多，居民提出的聽證會也是一個公開辯論的好機會，而且還有助於化解爭議，不明白為什麼要抗拒舉辦？什麼是土地徵收，簡單講就是「國家基於公用或公益性目的，當無其他手段可選擇時，國家強制將私有財產權消滅，轉為國家所有」。至於「公益性如何判斷」，當然不能只採信台南市政府的片面說法。
爭議四：有跟居民溝通？聽居民怎麼說
台南市政府一再強調有跟居民溝通，還有安置住宅，但很奇怪，每次審查都看到年邁的居民不辭辛勞來台北，請葉部長也聽一下他們怎麼說的。
60多歲的居民蘇福成說：「如果鐵路東移是完成地下化的唯一方案，我們也沒話講，但明明就有不必徵收的方案。我沒讀書，全家一起拼命做工才買了這間房子，被徵收後無法再買新的，銀行也不會貸款給我這種老人。」
江太太在鐵路邊一個三角窗的房子開錶框業，她拿著先生及婆婆的遺照說：「我們的家是合法的，打拼40年才有一個房子做點小生意，希望賴清德高抬貴手饒過我們，房子拆了我們真的無家可歸，我們的人權也要保障。」
住在江太太隔壁的鄭椅發說：「市府都說百分之九十同意，那騙人的啦。因為他們拿全台南人跟我們要被拆的人對比。賴市長每次都講不東移要拆的房子更多，但他少講一句，不東移就都不用拆。他故意挑撥居民對立，這很可惡。」
國民黨時代的土地徵收抗爭，應該到此為止
「今天拆大埔，明天拆政府」已經是國民黨時代強徵土地的標記，天怒民怨也是促成最後人民選擇在2016年，把票投給民進黨的緣故。內政部擁有地方都市計畫最終的核定權，如今政黨輪替，也輪到民進黨來回應民意。
最後我想以灣寶農民洪箱，於上周三在聲援南鐵自救會的記者會中所說的一段話做結尾，也給法學及程序專家、內政部長葉俊榮參考：
請停下你們的腳步，聽百姓要的是什麼。國民黨時大家一直罵政府，希望民進黨時代到此為止。請好好跟百姓溝通，不是程序走完，你要怎樣就怎樣；而是百姓的困難，你要解決。已經四年多了，國民黨無法解決的問題，希望民進黨能解決，這是我們人民對民進黨衷心的期盼。
台南鐵路東移，交通部、自救會兩造爭議對照
（交通部版本稱《東移版》、 自救會版本稱《臨時軌版》）
問題一、臨時軌版要設六米巷道，導致拆遷面積更大？
交通部：從衛民街到中華東路路橋以南文化新城約 2.5公里，有3至6米不等巷道，要維持巷道功能，臨時軌東側必須設六米巷道， 這種配置的拆遷面積更大。
自救會：東移版用地 31.3公尺，臨時軌版用地23.52公尺，中間差7.78公尺，足以設6米道路。而東移版土地徵收面積更大，從0.23公頃擴大到5.14公頃。
問題二、臨時軌案切換鐵軌多1次，工期比較長？
交通部：臨時軌的施工順序，先把現有軌切換到臨時軌，永久軌做好後，再切回來，這樣要切2次，導致工期會比較長。
自救會：鐵軌切換只要一天就好了，這是交通部的核心技術，完全不必擔心，也不會影響工期。
問題三、臨時軌版對交通的影響很大？
交通部：台南車站南北兩端各有一個民族路、小東路的地下道， 如果有臨時軌，台南車站最東側要設臨時車站及月台，當軌道往車站南北兩邊延伸時，必須在民族路跟小東路上面新蓋涵洞讓臨時軌走。到了這兩個地下道上方會造成地下道斜坡段線高降低，民族路地下道限高從4.5公尺降到3.5 公尺，影響大型車輛通行。
自救會：依據實地統計，民族路地下道尖峰時段一千輛車子中，只有1%是大客車，如線高真的從4.5公尺變3.5公尺，也只有1%的車子不能過，這不能用交通管制請大型車改道處理？何況自救會得到的資料限高只降到4.27公尺，不是3.5公尺，這個高度足夠全台灣所有車輛通過。
問題四、臨時軌版不利台南車站古蹟保存？
交通部：臨時軌版是地下車站 在台南車站古蹟地下做，部分跟古蹟重疊，經建會認為這樣做太危險。東移版在現有軌東側做地下車站，距離古蹟包括站體及第一月台至少保持20公尺的安全距離，核定案對古蹟保護比較好。
自救會：臨時軌版的古蹟保護方案無比堅強，不會影響古蹟。
問題五、兩個版本的交通影響為何？
交通部：東移版對交通影響較小。
自救會：臨時軌版沒有交通黑暗期，東移版有。
問題六、兩版本何者為優？
交通部：綜合評估用地取得面積、建物拆遷面積、古蹟保護、交通維持、鐵路施工風險、都市景觀縫合、時程、成本，東移版都比臨時軌版優。
自救會：臨時軌版各項都遠勝於東移版。而且最重要的是，徵用的土地只要2年10月土地就可歸還人民，而東移版的土地徵收是不合法的，不是不合良心或道德。
問題七、東移版是否有 「以土地開發利益回饋鐵軌建設」？
自救會：96年10月4日交通部呈行政院修正本：「原案採租用，且考量其用地期限已達五到六年，甚至更長，與永久用地無異，故仍採徵收辦理」。96年10月25日經建會函覆行政院：「並研析該臨時軌可供作後續其他交通路線(捷運或輕軌)路廊使用，以減少政府重複投資之浪費。」決議不合法。
交部部：沒有回答。
問題八、水資源保育聯盟提出其他問題
(1)85年、99年環評定稿本記載全長7.55公里，但目前的版本變成8.23公里，這部分有違法。
(2)依成大一分報告指出，鐵路地下化後將造成鐵道東邊上升1.6公尺，完工後很容易淹水。鐵道西邊則下降1.6公尺，會造成地層下陷、海水入侵危險。關於這部分過去的環評都沒有評估，交通部應重送環評審查。
交通部：沒有回答。
＊作者為獨立記者
