蔡陣營發言人台北市議員阮昭雄5月7日針對手機納入初選民調時強調說：「黨內民調辦法早就規定，總統初選民調採「對比式」，沒有變更規則的問題」。這是避重就輕的說法，他忘了或不知道這牽涉到「第一、二、三類公職候選人提名民意調查辦法」第五條：「民調中心以初選民調執行日期首日十二個月之前發行之住宅電話簿為抽樣母體進行隨機抽樣，再交由核定之各單位執行民調。」這項條文明白規定「住宅電話簿」為抽樣母體，並沒包括手機電話。如果要納入手機電話，當然涉及遊戲規則的重大改變，怎麼會沒有變更規則的問題？
既然「手機族納入初選民調」會牽動基本遊戲規則第五條的改變，民進黨中央（包括中常會與中執會在內）或相關黨務部門基於選務中立的立場並不宜在初選進行過程中修改民調辦法，五人協調小組更不應將「手機民調」納入協調項目。簡單的說，初選已經啟動，火車已經出站，沒有任何修改遊戲規則的空間。
第二、民調納入手機樣本，在美國已漸漸成為常態，在台灣是剛起步，未來也應該會成為常態。但即便在美國，手機與市話比例應該是多少？在過去15年中，是該採2:8、3:7、4:6、5:5、6:4、7:3，何者最適當？業界和學界皆無定論。且「全手機民調」問題很多，「網路民調」的母體無法確定，都難以成為具「代表性樣本」（Representative sample）。基本上，現階段網路民調或「全手機」民調結果，新聞性與娛樂性成分較多，無法據以推論全體選民。因此，即便是美國各大媒體或主要研究機構都不以「全手機」或網路民調做為總統大選民調的方法。
第三、現行以「全市話」（landline)進行的民調是否真的造成極大的誤差或根本就不具代表性？答案是否定的。以我的實際經驗來看，一項全國性抽樣調查，在未加權狀況下，（以台灣民意基金會四月全國性民調為例），20-24歲受訪比例的確是最少的，但與加權後相比，是1：3.8；然後比例開始明顯遞降，25-29歲是1:2.4；30-34歲是1:1.8；35-39歲是1:1.5；40-44歲是1:1.4；45歲以後完全沒問題。所以，一項以傳統市話為基礎的好的調查，其結果基本上沒有問題，是具有代表性的。而且，從過去多次經驗看，例如2012年總統大選，選前兩天根據加權後的民調結果和最後選舉結果相比竟只相差1.4個百分點。由此可見，現在一窩風否定全市話調查的精準度，並非建立在嚴謹的科學經驗與知識基礎上，而是情緒成分居多。
第四、民進黨總統初選從318登記迄今已整整54天，蔡陣營做為總統初選的一方，如果執意非要變更初選遊戲規則不可，坦白講，是完全缺乏正當性與合理性的。執意硬凹下去，徒然給人一種輸不起、耍賴、無賴的感覺，豈是現任總統應有的風範？但講的更直白一點，蔡陣營近期主張「手機族納入民調」，而且從這次總統初選就開始，她們其實是在打一場「手機議題戰」，目的是逼迫賴陣營出面反對，凸顯賴陣營傳統保守，藉此爭取年輕手機族的支持，期盼因此短期內提升蔡英文的民意支持度，這樣的選戰巧思有沒有用？這種企圖能不能成功？坦白講，那是兩面刃，或許有一部份「純手機族」會起共鳴，但同時也會招來無數重視比賽規則、有民主素養的人的反感，對蔡陣營的得失其實很難說，但這必然造成黨中央新而巨大的困擾。
