影響臺灣最巨的國際因素毫無疑問是美國，很簡單，是美國保護著臺灣，正如韓國瑜「二十字真言」開宗明義所說的：「國防靠美國」。如果沒有美國，韓國瑜另一個重要宣示「兩個不要懷疑」中的「不要懷疑臺灣人民捍衛民主的決心」就會淪為空話，臺灣最好的結局大概是「識時務」，在中共武力威逼下乖乖接受「一國兩制」，變成郭台銘主張的「國防靠和平」，否則會更慘：經歷一場軍力對比懸殊的血腥臺海戰爭後，中共佔領臺灣，貫徹「一國一制」，實施「留島不留人」。
美國對臺灣如此重要，臺灣各界，尤其是泛藍和中間人士，卻對美國充滿誤解，從整體的「美國觀」── 譬如「美國利益」的迷思，到「美國觀」中一個側面的兩岸政策 ── 諸如「臺灣是美國的一枚棋子」、「軍購又貴又舊」、「美國縱容臺獨」、「美國不欲／阻擾兩岸統一」……。筆者嘗試一個個地釐清這些課題。本文先談美國如何看待臺獨。
反對／禁止「法理臺獨」
美國對臺獨的公開政策是「不支持臺灣獨立」。這個臺獨，是指「法理臺獨」。「不支持」是客氣說法，未來如何不知道，至少到目前為止，他的實際態度是「反對／禁止」。不說「反對」，只說「不支持」，合理推理至少有兩個考量：第一，給臺獨陣營一個面子，畢竟臺獨在臺灣勢力龐大，民意支持很高，好歹也是一種「民主的聲音」，而且非常親美，遠甚國民黨。公然「反對」他們，不啻是抹殺這個龐大民意的自尊，傷害他們的「親美」感情，並不明智；第二，保有政策靈活性，可在未來因應可能的政策變化。筆者另文分析美國「一中政策／One China Policy」和中共「一中原則／One China Principle」差異時，會談到這種靈活性。
美國之所以「不支持臺獨」，很多人認為是出於「珍惜美國士兵的生命」，不想為臺獨而戰。美國政府當然「珍惜美國士兵的生命」，但這並非不支持臺獨的終極原因。不支持臺獨，根本原因是出於美國的兩岸政策。美國的兩岸政策內容頗多，要點是「一個中國政策」，以及「和平解決」、「反對單方面改變現狀」等，但沒有任何同情甚或支持臺獨的內容。既然「支持／保護臺獨」不是美國的（兩岸）政策，美國當然不會為不符他們政策的臺獨而戰。
但是，如果中共在臺灣沒有挑釁他的情況下對臺動武，按「臺灣關係法」精神，這是嚴重的以「非和平手段」來「單方面改變現狀」，直接衝撞美國的兩岸政策，美國就很可能介入干涉，哪怕賠上美國士兵的生命。正因如此，中共才不敢隨意對臺動粗，臺灣也可安然生存至今。
什麼是「臺灣沒有挑釁中共」？誰來定義這「挑釁」？兩岸三方的美、臺、中（共）之中，美國軍力和政治力最強，是事實上的兩岸關係裁決者，這「挑釁」當然由美國來定義；至於這「挑釁」的具體定義內容，就是「單方面改變現狀」，其界限在「法理臺獨」。美國顯然認定，只要臺灣不搞「法理臺獨」，就是沒有跨越美國「一個中國政策」和中共「一個中國原則」的紅線，沒有「挑釁」中共，沒有「單方面改變現狀」。
放縱／不管「文化臺獨」
儘管如此，美國的兩岸政策是「抓大放小」的「粗線條」，留下很多可讓中共與臺灣各自去發揮的「空隙」餘地。比如，關於臺獨，美國的「不支持／反對」態度，便只到「法理臺獨」為止，其他形式的臺獨他不管，如「文化臺獨／去中國化」，在美國眼裡便屬於「言論／思想自由」。如果中共僅僅因「文化臺獨」就要武力教訓臺灣，這於美國便是「非和平手段」的「單方面改變現狀」，他就可能出手干預。
於是便形成臺海兩岸三方的當前局面，美國：只反「法理臺獨」，不管「文化臺獨」；臺獨陣營：暫避「法理臺獨」，大搞「文化臺獨」；中共：「法理臺獨」與「文化臺獨」都不接受，但因忌憚美國的可能干預，對民進黨不論執政在野如火如荼推進了幾十年的「文化臺獨／去中國化」恨得牙癢卻無法制止。
不必責怪美國對臺灣的「文化臺獨」熟視無睹。這不僅是出於他「粗線條」的兩岸政策，管不了那麼多，更是基於其「自由開放」的民主信念，因此，在其官方政策的角度，他對中共「利用民主侵蝕民主」，深度滲透操控臺灣，也基本上「熟視無睹」，很公平。其實，他在自己的國土上都對中共「自由開放」、國門洞開，對中共的肆意滲透「熟視無睹」了二十來年；而臺灣自己，不管是國民黨執政還是民進黨執政，至今為止，哪屆政府不和美國一樣「自由開放」，對「文化臺獨」和「文化統一」都「國門洞開」，任其「自由競爭」了？
*作者為專欄作家
