而且沈榮津承諾時是107年中旬，難道沈榮津不知道當時降雨量已經不如預期? 再生能源上半年的發電量也不如預期嗎? 經濟部規劃出問題已經是先錯在先，出現問題還死不承認，更是錯上加錯。不過筆者也不怪官員不講真話，因為一講上面不愛聽得真話，一說2025年再生能源發電量是達不到20%的，下場就跟台電前董事長黃重球一樣被生病請辭。
綠能不靠核能養，難道要靠火力養嗎
全球各國真正的發展主流是要減少碳排放，共同遏阻全球變遷趨勢。經濟部講的比利時、西班牙及瑞士雖然有宣示要非核，但是都有保留能源政策上的彈性，是在供電不出問題，以及再生能源純熟到能取代核電的前提之下才會非核，例如比利時之前就因為供電問題，打破不讓核電廠延役的規劃，讓預計要除役的核電廠延役，瑞士也讓全世界最舊的核電機組延役，瑞士人的想法是安全的話，當然可以一直延役，除非有更好的清潔能源出現再取代之。所以這些國家雖然有非核的規劃，但是沒有堅持要在某一年一定要達到非核家園，只有德國和台灣蔡政府堅持在某一年一定要達到非核家園。
但是德國堅持廢核導致2020年的減碳目標跳票，因為德國綠能不靠核能養，導致德國燃煤發電居高不下，變成綠能靠火力養的世界奇觀。連德國環保署發言人都承認，由於德國碳排放未符合標準，將必須在2019年到2020年向其他歐盟成員國購買碳排放權，根據德國能源革命論壇計算，假如德國的減碳路線，是採取再生能源與核能發電合作，也就是採取以核養綠的作法，那麼2020年的減碳目標絕對辦的到。
請問綠能靠火力養是台灣人要的方式嗎？依照台灣蔡政府的規劃，看來我們會比德國更糟糕，發電占比越來越靠近彭博社預測的「燃煤54%、燃氣37%、再生能源9.5%」。現在經濟部依然講我們2025目標不會依現在進度跳票而有所變化，還是可以做到燃氣50%和再生能源20%的目標，但是講到減碳時，只敢講未來碳排放係數會是多少，不敢講碳排放的總額是多少，然而國際間看得是碳排放總額，不是看係數是多少。德國至少敢承認減碳目標會跳票，台灣蔡政府卻連承認錯誤的勇氣都沒有，一點都沒有。
＊作者為以核養綠公投小組執行秘書。
