今天，小英總統要與民進黨一起上街走、參加反核遊行；政治上，這當然是明年總統大選前的「暖身」；政策上，是再次強硬宣示全面廢核立場，同時提前為明年重啟核四公投打預防針。不過，對全面廢核能源政策引發的疑慮與問題，還是無能提供任何解答。
反核、廢核是綠營長期的政策主張，過去反核遊行，綠營政客一定會組團參與，大部份應該對在野時的小英參加反核遊行，喊出「用愛發電」的鏡頭印象深刻─當然，這已成為笑柄。執政後，蔡政府推動非核家園政策，綠營政客也再未熱衷參與反核遊行─多少與「當家不鬧事」，即執政就別參加遊行活動的思維有關。
這次小英以執政當權的總統身份，加上民進黨又是完全執政、全盤掌控的政治情勢下，帶頭參與反核遊行，網路上倒是出現不少取笑之聲，畢竟完全執政者上街遊行總是讓人「覺得怪怪的」─就好像負責治安的內政部長參加「搶救治安遊行」、台中市長參加反空污染遊行一樣，存在著角色錯亂的問題。
不過，綠營上下動員參與力挺反核遊行，是有其政治考量。在蔡政府執政推動非核家園後，反核遊行的訴求算是開始推動；之後則是非核帶來的諸多問題─從缺電風險到空污惡化、電價上漲逐一浮現，反核遊行從全盛時期的20萬人掉到1、2千人的淒涼景況，這也被外界視為反核勢力消退的象徵，及民眾對綠營能源政策的不信任。
因此，今年綠營上下動員挺反核遊行，除了增加其聲勢、不要讓反核勢力被外界看「衰」外，去年以核養綠公投通過，是對蔡政府口口聲聲「廢核是全民共識」最大的打臉，雖然蔡政府「耍賴」繼續推動廢核政策，但核終（核能流言終結者）明年再提的重啟核四公投，則是一次「直球對決」，如果通過就非重啟核四不可。而國民黨有意總統的候選人，大致上都已明確表態支持核電、核四。因此無論從選舉政治面或政策遊說（民眾）面而言，綠營都一定要強力支持反核、回擊支持核電者。
不過，總統帶頭上街走挺廢核，走再遠、喊再大聲，還是無法解決非核碰到的問題與風險。蔡政府一直強調全面廢核不會缺電，但執政3年來，國內缺電陰霾從未消失，備轉容量率燈號出現屬於供電吃緊的黃燈、及供電警戒的橙燈天數大增，除了發生過815大停電外，也曾數次出現備轉容量率降到2%左右，台電不得不協調用電大戶減少用電，至於偷吃步的降電壓招數更不知用過幾回了。
很諷刺的是，就在反核遊行前幾天，環保署才召開環評大會，通過讓已「45歲高齡」的大林電廠5號燃氣機組延長三年半再除役，更早則是全台唯一燒重油、污染較嚴重的基礎協和電廠，用了40年卻該除役不除役，只因為一旦除役，北部供電短缺更嚴重。
這種為了廢核不用核電、卻怕缺電而拚命延長污染更嚴重的老火電廠除役時間，帶來的結果就是：空污必然惡化，這個惡果全台民眾體認應深，因為舉目所見、盡是霾害，去年九合一大選綠營大敗，就與空污惡化有一定關係。去年全台火電比例已超過8成，這還是在核能尚未廢除、猶占有1成比例的情況下，如果2025年全面廢核後，綠能比重無法提高到規劃中的2成，全台發電將變成9成左右來自火電；如此全台空氣會能變好嗎。
台灣的火電重鎮在中南部（台中、高雄），北部則是桃園大潭；空污染惡化引發另一個結果：地方與中央對抗─特別是在中央、地方分屬不同政黨時特別嚴重。
外界就看到台中市長盧秀燕不僅要中央關掉較老舊的中火4號機，甚至要中火只能「開一半運轉」（自主降載5成），高雄韓國瑜雖然「最近很忙」無心市政，所以未對火電廠與空污問題有太多著墨，但之前也曾要求興達電廠「減煤5成」。即使是同黨的桃園市長鄭文燦，如果經濟部在大潭再多增幾個機組導致空污惡化，鄭大概也必須有所反應吧。
這是在核電仍占1成左右時，就已出現並逐漸惡化的問題，未來2025年全面廢核、用電需求又持續增加情況下，即使綠能供應能增加，但屆時問題會進一步惡化？還是真能如蔡政府所說，現在的問題是「能源轉型」過程的問題，完成轉型就沒問題了？
沒有人會反對發展綠能，但一定要依照本身的資源作規劃，地小人稠的台灣，其實發展綠能有其限度；如果以「能量密度」而言，要產生相同的電力，即使是全世界陽光最充足的加州，核電的能量密度都是太陽能的450倍─意思是太陽能發電要以核電廠450倍大的土地，才能產生相等的發電量。台灣平均每天太陽能發電時數只有3小時，純以能量密度算差距會更大。
蔡政府的能源政策已經導致空污惡化，民眾看到美麗的藍天白雲機會減少；霾害日數增加，加上從水庫、埤塘再到公園、綠地都蓋上太陽能板，讓民眾連看到青山綠水的機會都減少。在上街全力推銷反核主張的同時，身為執政者、且已推動政策並看到出現如此多的惡果與風險，蔡英文該作的是多了解能源專業、檢討修正計劃，而不是上街遊行「表達立場」─那該是在野與弱勢者所為之事。
