第一、核四的機組二十幾年來從來沒有運轉過，如果要重啟，必須和原廠GEH公司（美商奇異與日商日立之合組公司）重新談判，取得對方同意完成剩下的工程、試運轉、通過原能會的認證，以及後續的保固責任和安全保證。我不確定對方是否願意？如果願意，費用一定很高。
第二、就算原廠GEH公司願意，要花這麼高的費用，國會與人民願意接受嗎？這會是另一個難題。
第三、就算前兩個問題都順利解決了，未來新北市貢寮民眾的圍廠抗爭，讓工程無法順利施工，要如何解決？我們現在連核廢料的永久貯存場都協商不出來，更遑論重啟核四。
6. 問：所以，核電不適合台灣？
答：我用比較務實的語言來說，現階段核電在台灣沒辦法用，燃料池已經滿了，地方政府又擔心乾式貯存設施在興建後變成永久貯存場，再加上核廢料的最終處置場找不到地方興建，每一個地方政府都反對。台灣的民眾如果像芬蘭國民一樣，使用核電，又願意接受核廢料，那就有機會可以推動核能。
7. 問：對於綠能，有些民眾一直有疑慮，例如風電機殺死候鳥、太陽能面板與農爭地。還有，綠能的穩定性和供電量也受到質疑。
答：台灣真是得天獨厚，夏天有充沛的日照，冬天有旺盛的東北季風，太陽能發電和風電可以交替補位。
因為我們現在的政策明確、期程清楚，提出的躉購費率合理，國際風電廠商願意帶資金及技術來參與。我要強調，2019年的躉購費率是每度5.5元台幣，低於2015年的5.7元，沒有圖利廠商；而且歐洲是執行了13-18年5點多元的躉購費率機制，才有條件享受之後2點多元的競標費率，而台灣只須執行7年5點多元的躉購費率，就能享受2025年2.2元、2.5元的競標費率，這是幫政府省錢，怎麼會是浪費公帑？
綠能對台灣有重要意義。基於國安考量，能源本來就要多元化，目前98%依賴進口，太高了，我們希望把進口依賴度降到80%以下。
綠能是國際趨勢，現在有很多國際大廠已陸續要求其供應鏈使用一定比率的綠電，所以我們必須發展綠電，讓國內靠外銷出口的廠商有綠電可以買、可以用，未來才可能進入國際綠色供應鏈。這是經濟發展和能源政策的平衡之路。
