其他不適任法規 立委皆認為定義太模糊
此外的其他教師不適任狀況，在政院版《教師法》草案第14條第1項第13款規定為：「行為違反法規，且違反教師專業倫理、學術倫理，或損害教師職務之尊嚴，經學校查證屬實，有解聘及終身不得聘任教師之必要。」
對此立委皆認為定義太模糊，藍委柯志恩便指出，許多老師擔心，此一規定會被擴大解讀，尤其是「職務之尊嚴」，如果撞死保育類動物算不算？違反集會遊行法算不算？吳思瑤則認為，應沿用現行法條文字。
專審會升至法律位階 賦予更大責任
而在討論過程中，也對專審會機制賦予更大責任。教育部於2017年起，透過「處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項」，推動專審會制度，由主管機關設立的專審會，協助學校級的教評會處理教學不力、無法勝任教學任務的教師問題，此次政院版《教師法》第17條，則明確將專審會機制，拉升至法律位階，並由主管機關召集相關人士11至17人擔任委員。
綠委張廖萬堅對此質疑，在如雙北等直轄市，這11到17人，一年要處理多少案件？此外他舉例，過去高雄就有虐待案件，被專審會退回，要求學校先做調查報告的案例，應要明訂學校跟專審會之間的職權分工。
教育部長：專審會比校內教評會更客觀
教育部參事邱乾國說明，專審會在11到17名委員底下，還會有分調查小組跟輔導小組，並有建立人才庫可以尋找人選，目前有300人，都是受過專業訓練的。
教育部長潘文忠也說明，相信專審會可以比校內教評會更客觀，而此次院版《教師法》，在專審會人員組成方面，是授權教育部針對組成與運作辦法訂定子法，因為這項制度目前僅試行2年，還在累積經驗，如果要在《教師法》母法直接規定，會有誤差，他也強調，專審會的角色會走向更專業，教育部也將給予資源協助地方政府。
教學不力、體罰 專審會先把關 立委共識
在場立委對此也取得共識，相關教學不力、體罰、身心虐待案件，若有專審會先進行專業把關，之後的教評會較容易成案。
然而考量教學現場差異，以及教師、家長團體接受狀況不一，今日會中，原擬依照現行討論架構，於17日上午召開公聽會，然而由於根據法規，立法院舉辦公聽會須於5日前通知，因此主席蔡培慧裁示，改為進行座談會，但效力、形式等同公聽會，並獲在場立委同意通過，蔡培慧並強調，公聽會不會只是形式，會彙整相關意見、要求教育部調整後，預定於4月底至5月初，再審查《教師法》。
