立法院教育及文化委員會，今日原訂對《教師法》修正草案進行詢答及審查，然而會中，由於朝野立委皆同意，針對教師解聘、資遣、不續聘等相關條文爭議過大，不宜貿然審查，主席蔡培慧因此裁示，今日詢答結束後，下午先由教文立委與教育部進行大體討論，暫先不審查。
行政院日前提出《教師法》修正草案，其中欲強化不適任教師淘汰機制，但關於解聘、不續聘、資遣事由，以及教評會處理不適任教師案件時，降低教師代表比例等規定，卻引發教師團體反彈，今日教文委員會審查《教師法》，包括全國教師工會總聯合會、全國教育產業總工會等團體，皆聚集立法院外抗議，而台灣家長教育聯盟等家長團體，則對此做法贊同，並呼籲降低教評會代表出席及表決門檻。
國民黨立委林奕華批評，本來可以找到共識的法案，教育部卻讓家長、教師互相對立，還把責任丟到立法院來，不適任教師無法處理，問題是教評會，還是案子沒送進教評會？很多是明明有不適任教師，但送教評會要教務主任簽核，主任卻不簽。
民進黨立委蘇巧慧認為，教育部是好心辦壞事，如限期升等納為資遣事由，是考慮到如果納入法規，就可以受到《勞基法》保障，而非現在多是不續聘，但在實務上，所有教師若有爭議，行政訴訟都是判決教師贏的，所以若修訂這樣的條文，反而會變成對教師不利。
國民黨立委柯志恩表示，目前對於處理不適任教師，打出來的是「師師相護」，但她質疑，如性騷擾、狼師案件，性平會就可以處理，真正會用到教評會的是教學不力，但這比例有多少？教育部長潘文忠回應，有審議確認的大概是十幾位，柯志恩對此表示，十幾位比率佔不到百分之一，教評會裡師師相護的比例有多少？潘文忠強調，對師師相護這樣的命題不能認同，教育部是在制度上做尋求，各方團體都是在制度上討論。
行政院版《教師法》修正草案中，明訂教評會處理不適任教師時，應增邀校外學者專家，使未兼行政或董事的教師人數，少於委員總額2分之1，降低教師比例。柯志恩則以此質疑，何謂公正人士？若是由校長做圈定，恐會造成老師疑慮，蘇巧慧也認為，增聘校外人士，可能變成校長聘用他喜歡的人事。
潘文忠則回覆，盼望能建立人才庫，由中央主管機關，透過各方推薦並審定後，才會建立，不會是學校跟什麼人好就行，這違反制度設計。
政院版《教師法》修正草案另外明定，應由主管機關成立教師專業審查會，協助處理不適任教師，將原為行政指導層級的專審會，拉至法律位階，民進黨立委張廖萬堅對此表示，《教師法》這次要增加校外公正人士，其實專審會已有此概念，若要強化公正跟專業，讓專審會入法是好概念，然而專審會制度成立1年半來，處理案件僅有23件，只有71%成案，期盼專審會能入法外，也希望能提供資源、強化處理不適任教師。
對於防堵教師虐待事件，吳思瑤指出，由於教育部對「教學不力」提出的具體事實參考基準，裡頭有包含「言語羞辱學生」與「體罰學生」2項，所以很多學校，會把霸凌現象塞到教學不力去處理，根據流程，只要去觀課輔導就可以解決，輔導無效才會送教評會，霸凌教師就會躲在教學不力的保護傘下，因此她要求，體罰、霸凌應與教學不力脫鉤，並應循教評會程序處理，且若各級學校應送教評會而不送，可要求學校覆議，若仍不送，主管機關可送專審會處理。
