還有，部分提倡此政策的專家學者，其所主張的邏輯，聽起來似乎合理，也很容易懂；不過，以筆者多年來研究經濟的經驗，在此須提出一重要論點，人的行為，其實是無法僅單憑使用經濟理論或數學模型來解釋或預測的，況且許多的經濟理論基礎，又是建立在不切實際的假設上。也許，直接把錢送到家門口的政策是有效的，不過在不能強迫民眾把錢花出去的前提下，又該如何確保民眾們能把錢，真正的花用在實體經濟，而不是存放在家裡或銀行帳戶裡呢？
有越來越多的數據顯示，過去幾年來，許多國家的利率幾乎多是維持在趨近於零的狀況，但是此種超低利率的環境，並沒有帶動民眾真正從事更多的消費或支出；相反的是，他們將更多的錢儲存起來；原因不外乎有它，各國經濟在2008年全球金融風暴的衝擊後，經濟表現時好時壞，甚至可說是差強人意，也因此讓實質薪資呈現緩慢成長，有些國家甚至是呈現停滯的狀態；加上就業前景不明，讓更多人會因為隨時可能失去工作，而在消費決定上，採取更加保守的作法，進而決定把賺來的一大部分錢，儲蓄存放在銀行。舉例而言，最新中國消費者信心指數（由德國證交所集團旗下的子公司所發佈的）報告中指出，越來越多的中國消費者，因為經濟前景越發不明確而決定把錢存放在銀行裡，且有比重逐漸走高的趨勢；從今年1月份佔比約30%，上升至3月份的50%；吾人可以設想，當某天從天飛來一筆橫財時（也許會是每週或每月持續不斷地掉下來），不管是暫時性或永久性的財富，筆者相信多數民眾會因為現今經濟前景不確定性太高，而決定把大多數的財富儲蓄起來，這或許用常識去判斷或人性來做現象的解釋即可，而絲毫不需要運用到任何艱澀的經濟理論來進行理解。所以一些專家學者，如認為眾多經濟現象或情況（特別是不按牌理出牌的行為）可以用理論來探討或解釋，筆者相信所得的結論，十之八九不會是很精準或正確的。
除此之外，「直昇機灑錢」政策所產生的道德風險，更是令人不得不擔憂的。因為當所取得的資金，在沒有成本或成本極低的情況下，並且是要多少金額有多少金額時，對於主政者（借款者）更是完全沒有負擔的，政府可以肆無忌憚地從事各種財政政策的擴張；甚者每當選舉時刻，更可能像是脫疆的野馬，不須經討論或縝密的規劃，而逕自開立各種政策支票直接進行，反正最終由國家大帳房中央銀行來買單或打消掉。話說回來，不管有無此種政策，多數國家，包括台灣的主政者，一直以來對國家財政，多是採取揮霍無度與浪費的態度；甚者，更是到了無任何紀律的地步，導致國家債務陷入債台高築，債留子孫的困境。所以當數月前，台灣斗大新聞標題「財政惡化 新政府舉債空間只剩九千億」的報導一出現時，乍聽之下，好像是對台灣財政發展的重大危機，但從經濟學觀點而言，筆者僅能莞爾一笑置之。
