更進一步來說，這樣的作法，可以提升政府公共支出的空間，同時又不會讓政府未來的公債利息支出上升，可說是一舉兩得的做法。用印鈔取得的新貨幣，可以用在不同的財政政策上，像是減稅或國家的基礎建設，這種擴張的混種政策，可以是一次性的使用，或者是持續不斷的重複運用。最重要的關鍵，是必須由各國的中央銀行買單。這樣的政策，聽聞之下，似乎是既簡單又有效，甚至可界定為完美到令人不敢置信，然事實上，真是如此簡單嗎？
首先要說明的是，中央銀行可以用擴大貨幣基礎、銀行準備金或流通在體系裡的貨幣，來為政府的財政擴張政策買單。具體的主要作法，是將新印出來的鈔票，直接地轉移到政府的帳戶裡，或使用新發行的貨幣來購買政府公債，然後把這筆帳記錄在央行的資產負債表中的資產帳上；不過對央行來說，這將不會產生任何利息或投資收益等。最後，同樣地可以使用此些新貨幣來購買政府公債，但必須要承諾是對債務無限期或永久地延展，這才會讓此政策工具跟量化寬鬆政策作一區分。除此之外，央行也可以對於政府債作債務豁免或是針對現有在帳上的公債進行無限期地延展;以上的作法都可以算是債務貨幣化的幾種操作方式。
對於此政策的效應，卻可能有過度簡化或過於樂觀的期待；筆者認為讓中央銀行替政府買單的作法，會讓那隻看不見的政治黑手伸進需要有完全獨立性的中央銀行，這不僅僅會讓中央銀行的政策信用受損，更會促使貨幣政策效應的大幅弱化。也就是說，這等於是讓中央銀行替財政部或更廣大的政府部門服務，而讓央行成為跑腿的小弟 （以日本央行為例，日本銀行實質上已自我弱化，而成為替政治服務的附屬單位）。此舉，或許可以拉升目前微弱的通貨膨脹，不過勢必會造成未來物價急遽上升的疑慮 （這也許是對央行獨立管控經濟局面失去信心，也可能是鈔票印製過多，所產生惡性通膨的預期），甚至是惡化。因為一國的經濟，要追求的是經由市場力量所產生的需求，來拉升自然的通貨膨脹；而不是太刻意的運用人為力量去製造通貨膨脹 （當然用正常的政策工具適時調節降溫的經濟，並產生物價上漲的動力是可被接受，但如果用極端的貨幣政策來推升物價，這種方式是有待商榷），自然力量產生的溫和通貨膨脹，某種程度上能代表該國的經濟體質是相對健全的。所以當今許多國家必須要把經濟政策的焦點，放在結構性改革層面，這才是解決經濟根本性問題的正確作法（筆者也同意當總體經濟陷入危機或面臨週期性的問題影響時，就需要實施貨幣或財政政策來解決）。
筆者主張此種硬性製造通貨膨脹的方式，是令人擔憂的，甚至是危險的；萬一經濟局面無法控制時，恐將會是一場重大的經濟災難。再者，許多國家的主政者有可能因為知悉此種不需要負責的短期政策工具時，而便宜行事的濫用，反而讓目前最需要從事的經濟改革或重整國家財政紀律的重要工作，擱置一旁而毫無進展。
