40年前《台灣關係法》所想像的安全威脅，主要是中國使用武力，以及以包括經濟抵制或封鎖禁運等脅迫手段，改變台灣現狀之做法。因此，《台灣關係法》言明，美國與中國建交之決定，是以期待台灣前途以和平方式解決為前提。
《台灣保證法》草案對於外部威脅則相當具體地指出，海峽兩岸的軍事力量失衡：因中國全面性軍事現代化的努力，解放軍投射軍力能量的大幅增長；以及台灣與其盟友所受到中國的持續外交打壓與恫嚇，目的在孤立台灣。對於後者，草案明白指出，將台灣排除於衛生、民航或打擊跨國犯罪組織的行為，構成美國的國家安全關切。這些可視為對《台灣關係法》所言的脅迫手段（coercion）之具體例示。
若是廣徵美國近來的政策文件，台灣的安全威脅還包括眾議員夏波（Steve Chabot）《抗一中原則決議》草案（H.Res.248）所提到，中國強推一中所發動意圖改變台灣存在的全面性攻勢，以及美國認為中國軍機侵入海峽中線是挑釁行為的強硬反應。這些當然也可能構成脅迫手段。
《台灣保證法》草案在以下3方面重申對台承諾，並賦予其現代意義：一、在安全方面，支持台灣執行不對稱防衛戰略，呼籲台灣增加其國防預算，要求美國行政部門對台進行經常性的防衛性武器移轉，同時與台灣重啟雙邊自由貿易會談；二、在外交打壓方面，重申支持台灣在聯合國及其專門組織有意義的參與；三、要求行政部門檢討對台政策綱領，解除不合時宜的自我設限。這個主軸明顯在打破中國所詮釋一中框架的束縛，拿回對台政策的主導權。
民主能載舟亦能覆舟
《台灣保證法》草案背後的戰略觀點與40年前的《台灣關係法》很不一樣。這份文件所反映的毋寧是美國副總統彭斯（Mike Pence）檄文以降的思考：中國在習近平主政下，對內集權，對外擴張，使美中體制之爭無可避免。相應而言，美國一連串對台灣的相挺，是在回應中國的進逼。這部分是中國的責任。
在尊重台灣民主這點，《台灣保證法》草案與過去並無不同，重申在和平條件下尊重人民對台灣未來的選擇。但在民主倒退、惡意滲透嚴重的此刻，民主是否會透過集體選擇而自我葬送，已經是真實的風險。這部分是台灣自己的責任。近來美國政策圈已有將假訊息攻擊視為脅迫一環的聲音，在變與不變當中，著實耐人尋味。
＊本文原刊新新聞1675期，授權轉載。
