而針對文資價值的展現，我認為有兩個不同的經營想像：商業化與公共化；而我相信在做好遊憩資源調查與參與式規劃的情況下，這兩個想像可以是不衝突的。我們很少看到光靠大飯店能夠吸引觀光客的例子，例如杜拜。竹山不是杜拜，卻有獨特的文化風情；作為舊時斗六的首府，竹山有雲林國小、太極峽谷、社寮紫南宮、竹工藝產業、竹山老街等等。若能加以串聯為深度旅遊的景點，不論以文化局設立獨立場館模式、企業經營公共建設的收費模式或以公益信託的公立民營模式，結合周邊竹藝及竹料理的商家，深度文化旅遊絕對有發展的機會。相較起來，興建一棟莫名其妙的飯店，無異殺雞取卵之行徑。
各位應試想沒有文資意識，就不會有十年百年的建築與古蹟，沒有百年的建築聚落與文化傳承，就不會有千年古都的風情。沒有那種風情，大家也看不出破破的、雜草叢生的木房子與一個水泥洞，到底有什麼好欣賞的。回頭想想，縣政府這麼愛收權利金，何不好好出國考察。會同建築文資專家學者與古蹟經營的人才，到京都好好給他逛一逛、看一看，人家怎麼有意識的規劃與經營古蹟遊憩的動線與商業模式呢？古城奈良裡頭，奈良大學也設有文化財學科；竹山半小時車程的雲科大，也設有文化資產維護系。有這麼專業的資源，古蹟還是保存不住、文資意識如此差勁，就是為政者的問題了。
地方政治的困境：為何發展美夢總是不醒
前年的新聞中提到「林明溱強調，蓋飯店只是選項之一，並非確定答案，只要有利於地方繁榮發展，各界提供的任何意見、選項都可討論」即可知道，他心中並沒有標準答案。只要有建設、政府不用多編列預算付錢，古蹟是否真有保存價值都不是重點。因為在大部分的民選首長考量中，硬體建設有立即的 Credit ，編列後續的管理及維護經費則並非需要關心的事情。
我們常常可以聽到一種地方政治的說法，「路如果通，經濟就會通」、「我們蓋了大飯店可以提供多少的就業機會」、「有了這筆款項我們會以建設回饋鄉親」等等。其實這裡面根本沒有夢，只有回扣與灰色地帶的利益關係；或者我們稱之為金權導向的地方政治。BOT有回扣、招標可以索賄、綁標可以給自己人包工程、圍標以暴力迫使他人退標、最低標可以不擇手段標下再向政府改合約，回扣更是不用說。而這樣的政治環境養成了地方政治愛做硬體建設的美夢，實際上就只是為了開選舉的支票罷了。
根據陳東升的<金權城市>一書指出，具有地方派系背景及資本的民意代表，時常是這些建設的獲利者；姚瑞中也帶著學生，用實地的考察，證實了台灣多數的地方建設中常常淪為蚊子館 。而這些地方派系常常包裝以「地方經濟發展」的修辭，來蒙混民眾，某項建設的重要性及公益性。然而這樣的修辭是騙不過雪亮的眼睛，請各位試想，所謂開發來的硬體建設，真的為我們帶來多少的經濟效益？還是從來就沒有美夢？只是南柯一夢、只是以開發之名包裝，要民眾逆來順受的硬體海市蜃樓？
*作者為搶救竹山郡役所古蹟聯盟成員
