政府單位為政策辯護，理當如此、份所當為，但守住專業卻是一個基本要求；經濟部顯然越來越無法守住專業，為其能源政策辯護的說法已流於胡扯甚至說謊的地步。
近日與能源相關的會議熱鬧滾滾，有支持用核電的民間能源會議，有藉著紀念福島8週年的反核民間能源會議。依照常理，如果各方人士希望在專業與科學基礎上，透過類似的能源會議尋求共識，正反兩方的會議其實是該合而為一，台灣反核與支持核電之間，顯然再無對話基礎。
不過，最讓人搖頭的是能源主管部會經濟部的表現！針對支持核電的民間能源會議中，前總統馬英九及其它前馬政府政務官的觀點，所發出的一篇反駁新聞稿，堪稱奇文，幾乎是集錯誤、無知、粉飾之大全；特別是其以「解決問題的人」自居，其厚顏更讓人稱奇。
這篇新聞稿以經濟部次長曾文生之名發聲，指近三年來，最低的備轉容量率，出現在105年5月31日的1.64%，正是因為過去的政府缺乏相關能源政策配套規劃，留給新政府的挑戰；「製造問題的人，實在不該指責解決問題的人」。對815大停電，則指是局部設備問題而非供電不足；再指其「1234能源配比」不符民間期待等，減核是世界趨勢，最後再提核廢料無法解決。
對能源供電稍有關心與了解的人都該記得，當年備轉容量率掉到1.64%的原因，基本面是核一、二廠都有機組被民進黨與反核人士卡住不能重啟，影響供電能力；再來是當年的一些「意外」：一個是5月底氣溫突然飆到37度以上讓用電量大增，歲修的機組供電不及，另一個是中火機組在此之前故障。雖然站在「不以人廢言」的觀點，外界不應以曾文生曾經因「偽造文書」被判刑，而對其所言所語全然不信，但既然身為經濟部次長，曾文生實在應先確實了解當時備轉容量率降到1.64%的原因再發言。
而曾文生那句「製造問題的人，實在不該指責解決問題的人」，意指是馬政府搞壞能源（電）供應，蔡政府是來解決問題，此說法毫無疑問：不是無知就是無恥。
這兩年陸續有新的火電機組完成併聯、紓解供電吃緊，除了大潭的緊急發電機組外，全部都是馬政府時期規劃興建，估計有供電量是核四大兩倍以的8部大型火力機組，在蔡政府任內完工。但即使如此，備轉容量率仍低、企業對未來供電毫無信心，原因完全是蔡政府的全面廢核政策─去年中要不是蔡政府唾面自乾、悄然的讓停機600多天的核電機組上陣，全台是難逃缺電。
顯然在供電問題上，經濟部（或是蔡政府）是「製造問題」而非解決問題的人；真要講成是在「解決問題」，那其實也是在解決蔡政府自己為了非核的意識型態，無謂而製造出的問題。
至於815大停電，發生時各方專家討論已多，定論是因供電吃緊才會讓一個工程失誤就導致全台大停電，只有蔡政府咬牙死撐不願承認，曾文生還是拿此為由，「只見秋毫不見輿薪 」顯示其識見局限。
曾文生批評「1234能源配比」（指1成綠電、2成核電、3成氣電、4成煤電），認為其不符民間「減煤期待」，不如蔡政府的「3成煤電、5成氣電、2成綠電」。「1234能源配比」是在成本、環保、現實可達成等之間求一個平衡數值，是否最佳比例可再討論調整。
但曾文生拿蔡政府的「3成煤電」來打臉「1234能源配比」，卻是避重就輕；第一個面對的問題就是：3成煤電的目標能達到嗎？即使達到（因綠電與氣電大增）電價要漲多少？更何況蔡政府的廢核後讓全台火電比例從8成起跳，萬一真如彭博能源團隊所估全台綠電只能達近1成，那火電比重就占9成，經濟部認為8-9成的火電就很棒、很高明嗎？
再如經濟部說「減核的確是世界趨勢」，卻未能解釋為何全球還有數百個核電機組在規劃、興建中，更未說明為何除了德國，沒有任何一個國家在推動執行全面廢核─除了台灣；而「核廢料無法解決」這個老梗則早被專家打臉，不能因為官員無知、無能就說成核廢料無解；用常識想想，如果核廢料真是無解且會成為後代子孫的大患，歐美那麼多重環保與人權的先進國家，豈會用了半世紀核電，而且未來還要繼續用？
較有意思的是，曾為減碳支持核電、後來又改為反核的前中研院長李遠哲，在參加反核人士主辦的民間能源會議時說，企業競爭及台灣能源轉型面臨「兩多」問題—汙染、暖化。這個說法至少是承認廢核的後果與問題，蔡政府有可行的對策解決這些問題嗎？還是大家花數十年空繞一圈、承受龐大損失與成本後，又要回到核電？
