不過，把《墨攻》漫畫第二部和原著小說相比是不公平的，因為原作者一開始並不必考量市場需求、讀者愛好等等有的沒的，只須把它歷史小說的本格做好。第二部的編劇是否另有其人，還是森秀樹和他責任編輯一起編的，我也不想多探討了。
電影《墨攻》敗筆：以和平思維寫亂世人
2006年張之亮導演的電影《墨攻》，也不能跟原著公平相比，因為它是一部多國合拍片。什麼意思呢？大家看到「合拍片」三個字，九成可以認定它不妙，因為這三個字的標榜就意味者七嘴八舌和各種行銷需求，例如要有香港、大陸、日本、韓國明星（還不能只是演員，雖然最後真正撐起場面的往往是幾個硬底子的配角），原著沒有女角也要硬加一個女角進去，等等等等。網上可以找到很多針對這種生態的吐槽，這裡就不重複了。還有對其劇情、分鏡的各種詬病；還有儘管如此，這居然也已經可以算是古裝大片裡較有誠意、較言之有物的一部。我們就來談談它的言之有物是能有物到哪裡。
電影《墨攻》劇本的致命傷，在它仍是用我們和平年代的求全思維去寫亂世人，紓發一種道德潔癖之不得保全的感傷。下面引一段網路影評：
在電影中，革離雖能成功扺擋趙軍的數次攻擊，卻導致趙軍生靈塗炭。革離對此不忍，並開始反思「凡守城者以亟傷敵為上」（《墨子．號令》）的對與錯。其實趙軍在這場戰爭中固然是侵略者，但前線的士兵只是受軍令而行，正如那個奇怪的黑人奴隸也只是受命去挖隧道，他們的利益也不同於趙國統治者的利益，而只是後者的棋子。那麼，所謂的「兼愛」，在這些複雜的現實情況中，又應以甚麼為準則呢？抑或「兼愛」根本是不符合人性和大自然規律的思想？
或者，革離並不是一個及格的墨者，所以他才會不顧墨家的反對，來到梁城協助抗敵。一個真正的墨者，會怎樣看法呢？這是電影留給我們的疑問。
上面講到的「凡守城者，以亟傷敵為上」，用現代軍事術語來說，是以殺傷敵方有生力量為最上；主角劉德華在劇情戰役後反覆喃喃自語多次，演出對它的質疑和不願接受。這是全劇中唯一直接引用的一句《墨子》原文。電影特意強調這一段，也是突出我們一種和平主義的精神，說難聽點，就是求全的幻想。好了，你體認到立場的差別，心知不可能兩全了，那你要怎麼辦？古人有殺身成仁者，我們現代人不喜歡這種風格，那就不管那麼多了，隨心而行，能救幾個算幾個，想辦法帶些孩子走，如果有人罵你只是想滿足自己當好人的欲望，那也就只能讓他罵，因為你真的就是這樣。
還有沒有別的選項呢？有。上文最後的問題，如果我們把「墨者」，代換為「共產主義者」或「共產黨人」，那麼，一個真正的共產黨人，會怎樣看法呢？會怎麼做呢？答見蘇聯史與《毛澤東選集》。如果按這個劇本來演，那不得了，中國又要走極左路線了嗎？！這個真的會嚇死人！別說日本韓國合作方了，也別說香港觀眾不可能認同這答案，大陸的廣電總局就不可能讓這種劇本過，雖然這其實最符合中共所相信的真理，但現今主流是和平發展，要韜光養晦，所以，劇本中的革離，銀幕上的劉德華，反應就必須是如此軟爛。
