介紹完「身份政治VS價值政治」，輪到簡稱作「兩道門檻」的理論。讀下去就可理解，這「兩道門檻」與「哲學探底」臺灣的未來有密切關係。
人類政治文明的進程有兩道門檻﹕第一道是基礎門檻的「民主」，第二道是「普及門檻」的「超族」，所謂「普及」，是指「需要普及」。
泛論「兩道門檻」
第一道門檻的「民主」，特指民主的政治體制，它可由一國內部自發產生，如臺灣的民主化，也可由外部強加，如二戰後的日本和西德、「911」後的阿富汗和伊拉克，其民主政體便是美國從外部強制建立起來的。
第二道門檻的「超族」，是人民普遍的思想觀念，以及由此產生的國民自覺行為。「思想觀念」和「自覺行為」只能靠教育來養成，無法像「民主」那樣，能用武力或行政力從外部強加。
眾所周知，「民主」的反面是「專制」；「超族」的反面呢？是「族治」。
這兩道門檻，「民主」是硬體，相對易於建立，「超族」是軟體，很難達到。這就是為什麼現在世界上大多數國家 ── 包括中華民國臺灣 ── 在政體上都已民主化了，但論到國民的思想觀念和自覺行為，只有少數是「超族」國家。
這也是為什麼輿論一般都認為「民主」屬於「軟實力」，應該是「軟體」，而本論視其為「硬體」。因為「硬」和「軟」都是相對而言的，在「兩道門檻」的理論中，「民主」是人的主觀意識之外的剛性制度，相較於「第二道門檻」更「軟」的「超族」，「第一道門檻」的「民主」，就變成「硬體」了。
「民主」已是常識，不必贅述，需要詳解的是「超族」。
詳論「超族」
「超族」，簡言之，就是「超越族群╱族裔」，它有三層意義。
第一層意義在國內，「超族」，是超越族群差異和隔閡，做到真正的族群平等，其體現出人類政治文明最高境界的標誌，是「各族裔社會全方位參與的政治權利完全平等」，最典型例子在美國﹕黑人總統歐巴馬和1990年代曾連任兩屆的華盛頓州華裔州長駱家輝。此兩人，一黑一黃，主要都是靠非黑人和非黃人選票當選的，反映的就是美國民間無數個體選民的「超族」意識 ── 只看候選人品德才能的「個體價值」，無視其族裔背景的「群體身份」。否則，駱家輝斷無可能在少數族裔只占人口百分之十幾的華盛頓州勝出，歐巴馬則黨內初選時就早會在大多數的「白人州」敗給其白人對手希拉蕊了。
這裡有必要插敘一節。有人或許會說，美國種族歧視現象非常嚴重，激烈的「黑白衝突」便是明證，何來「超族」的文明成就？
如何看待美國「黑白衝突」
說到美國的「黑白衝突」，必須指出，在歷史上一段漫長的時期內，「黑白衝突」中價值錯誤的一方，確實是白人；但在當代，要為「黑白衝突」擔責的，主要是黑人。首先是他們自身的種種文明陋習（不必詳敘，讀者自己將黑人與華裔╱亞裔一比較即可明白），其次是他們既不反省、又自卑自大的受害者意識，乃至這個社會連總統都讓他們黑人做了，他們還覺得「受害」。
有個小故事很能說明黑人的「文明陋習」和「黑白衝突」真相。
曾聽一位嫁給美國白人的華裔女性說，有次他們夫妻出門，丈夫開車走錯路，誤入一個黑人社區。當她還渾然不知好歹時，她丈夫已經「嚇得要死」，急急忙忙地找路要離開黑人社區。為什麼？怕遭到黑人暴力攻擊。
可以設想，如果她的白人丈夫「不小心」誤開車進了「唐人街」，他會慌亂嗎？絕不會，也許還順便下車來吃一頓美味中餐呢。
和華裔╱亞裔作個比較就能理解，誰能說，這位美國白人的「嚇得要死」，是對黑人的「種族偏見」、「種族歧視」，而不是黑人自己的群體行為搞砸了他們形象？
即便如此，對任何一位優秀的黑人個體，美國社會絕不會因為他的黑膚色而壓制他，歐巴馬就是如此成為總統的。也所以，無論政、經、文、藝、體、科、軍……的各行各業，有成就的黑人不計其數。同樣道理、同樣不計其數的，還有華裔、亞裔、拉丁裔……。只要個體自身出色，膚色和族裔身份不會是「成功」的障礙，這就是美國讓人不得不服的「超族」文明水準，也是「美國夢」的實質（順便註解一下，筆者生活了多年的加拿大也是同樣的「超族」）。
消弭民族主義，摒棄「種族詮釋」
「超族」的第二層意義在國際。在國內消除了族群意識╱隔閡，達到族群平等，到國外就容易揚棄民族╱國族主義，淡化國家和「主權」意識，從而，國與國、族與族之間文化和語言的多元差異依然存在，但國族對抗消弭、領土糾紛不再、邊境開放、人員往來自由、遷徙就業沒有管制、各種跨國跨境的政治、文化、經濟活動自由開展……，這就是當今人類的「大同世界」了。如此王國，全世界目前只得一例﹕歐洲，即「歐盟」和「申根條約」簽約國。
即便是歐洲的「世界大同」，也並不意味著天堂般的一切平安順暢。眼下，歐洲便遭受著內生的經濟危機和外來難民潮的折騰。但與亞洲相比，那已在完全不同的文明層次。亞洲的體制對立（兩岸、兩韓、中美）、歷史恩怨（中日、韓日、兩岸）和領土糾紛（族繁不及備載）夾雜在一起，戰爭陰影揮之不去。但這一切，在歐洲早已是明日黃花 ── 除開外來的伊斯蘭恐怖主義和俄羅斯威脅，歐洲自身今日還有多少亞洲般的無聊糾紛？哪裡還聞得到亞洲般嗆鼻的戰爭硝煙？亞洲的文明進步，比歐洲不知落後多少世代。
「超族」的第三層意義在「大腦」，即人類思維方式 ── 族群意識越消亡，越不會犯「種族詮釋」。「種族詮釋」在歐美先進國家的「主流社會」十分罕見，但少數族裔中還很普遍，如前文列舉的美國辛普森，李文和與校園槍擊的三案。在亞洲，日本右翼用「為國犧牲」來美化靖國神社中的戰犯、中共用「老霸權壓制新強權」偷換中美間的價值矛盾實質，兩者都是上升到「國族」層面的「種族詮釋」。臺灣的二二八事件和兩岸矛盾解讀，也都有「種族詮釋」貫穿其中。
以上三層意義的「超族」在西方歐美國家已經普及，但亞洲大概沒有一個國家做得到，亞洲可謂是「族治亞洲」，由此產生三大價值錯誤的民族主義﹕中共民族主義、臺獨民族主義、日本右翼民族主義。
用「兩道門檻」來衡量，亞洲的文明差距顯而易見﹕包括東方最發達的日本、南韓在內的諸多亞洲國家均已跨過第一道的「民主」門檻，卻陷在「族治」裡，毫無再接再勵躍過第二道「超族」門檻的跡象；看似步履飛快趕進步的中共，連第一道門檻的「民主」都達不到，其餘別提了。
剖析臺灣的「瘋林書豪」現象
臺灣呢？「族群衝突困擾臺灣幾十年」，不言而喻，臺灣至今是深度「族治」的國度，從國家政治到社會生活。舉一「社會生活」的實例來說明﹕全民瘋林書豪。
林書豪明明是外國人，是土生土長的美國人，臺灣人為什麼要瘋他？只因他是臺灣血統。「瘋林書豪現象」證明一件事﹕臺灣人是「血統觀念重於國籍觀念」。
如果臺灣人對筆者此處的批評還不太理解的話，進一步的邏輯推理就有助理解了。
「瘋林書豪」其實是「血統重於國籍」之「一體兩面」中的一個面，是看來比較美好的一面，因為它呈現的「瘋」，是熱情、情義。
但這「一體兩面」中的另一面，就不但不美好，而且很醜陋。「血統重於國籍」使得臺灣人因同樣血統而跨越國籍去瘋一個「外國人」，「國籍」不是「障礙」，那麼，如果是國籍雖相同，但血緣不同呢？比如，來自東南亞的外籍配偶？
答案眾所周知，「血統重於國籍」，國籍不是障礙，血統就是障礙，因此，外籍配偶即便已入籍臺灣，是「同國人」，哪個臺灣人會以「臺灣人」的意識去看待他們？不，他們是「外來的」，充其量是「新住民」而已。
「瘋林書豪現象」的醜陋，不是醜在喜愛林書豪，而是醜在「喜愛林書豪」的必然副產品、「一體兩面」的另一面﹕不視「外籍配偶」為「臺灣人」，尤其是來自東南亞和大陸的外籍配偶。
這種「血統重於國籍」的「族治」觀念，年年「二二八紀念會」上都要用閩南語發言的總統馬英九也不能俗免。2012年2月，他會見一位美國眾議員時，即主動提到「我們（指和美國人）都……喜歡看Jeremy Lin」，沒想到這位美國眾議員的立即反應卻是「Jeremy Lin是美國人」，言下之意是﹕「你們臺灣人瘋他幹什麼？」兩者背後的思維邏輯涇渭分明﹕馬英九「血統重於國籍」，美國眾議員是「國籍重於血統」。
當今是「全球化」時代，全世界到處有來自他鄉的「移民」。如果依然抱持著「血統重於國籍」的舊觀念，移民國就會出現一個個封閉的「移民圈」﹕移民對「主流社會」和「其他血統」的「移民圈」態度疏離，「主流社會」則冷眼相看移民。這種「分化」，是社會的不幸。在「全球化」時代，「超族」的「國籍重於血統」，才是先進觀念。
從總統開始，全臺灣「瘋林書豪」，沒人覺得有問題，所有的媒體都加入，所體現的，就是臺灣人的「深度族治」現狀。
臺灣時不時有人說要將臺灣建設成「東方瑞士」，他們顯然不知道，臺灣的「族治」與「申根區成員國」瑞士的「超族」之間，差異有多大！
從「瘋林書豪現象」可以明白，「超族」，是在全體國民的意識中養成「超族」之自覺觀念，其難度要超過「實現民主」十倍、百倍。而這，就是「志成東方瑞士」的臺灣，在已經越過政治文明的第一道門檻「民主」之後，需要跨越的第二道文明門檻「超族」，否則，「成為東方瑞士」，不過是句夢話而已。
「哲學探底」臺灣，要看到這樣的方向。
＊作者為依親定居台北之大陸人士，曾移民北美十數年。（系列7~4）
