每年秋冬是台灣的空污季，環保署說明，秋冬空污多來自氣候導致擴散不佳，或是境外污染加成，不過對於這樣的說法，環團大多不埋單，特別是228連假期間西半部空氣品質指標一片紅，環團強調若非本土製造太多空氣污染物質，即便擴散條件不佳也不會產生這麼嚴重的污染。那麼全台空品最差的地方在哪裡？空污到底從何而來？
1年有超過3成的日子，高雄人都生活在AQI達到「橘色提醒」的空氣品質中
空污季中，又以中南部受到的影響為最，雖然環保署不斷強調空品逐年改善，紅害日數減半更在去年底提早達標，但若比較2017年與2018年，全台各縣市AQI（PSI）>100的日數比率（AQI：空氣品質指標，Air Quality Index；PSI：空氣污染指標，Pollutant standards lndex），宜蘭、苗栗、台東、花蓮、澎湖、基隆、新竹市及連江縣等8縣市比率仍微幅上升，空氣品質不進反退。
2017年與2018年AQI（PSI）>100日數比率的前3名，分別是高雄市（35.68%）、嘉義市（35.07%）、南投縣（32.6%），以及高雄市（31.11%）、雲林縣（29.77%）、嘉義市（26.35%）。其中高雄市連續2年度拔得頭籌，1年有超過3成的日子，高雄人都生活在AQI達到「橘色提醒」的空氣品質中，亦即對敏感族群來說不健康；嘉義市也連續2年進入前3。
南部空污到底從哪裡來？
至於空污來源，環保署空保處表示，從我國PM2.5的污染來源貢獻量來看，境外污染源比率約佔35.1%，另外64.9%則來自境內；若進一步縮小範圍到中部以南，也就是在中部、雲嘉南、高屏3個空品區中，境外污染源影響比率約佔3到4成、其他來自境內，其中移動源、工業源最多分別佔了31.3%與35.4%。
但境外污染的比例是不是真有如環保署所稱的那麼高？中興大學環境工程系教授莊秉潔指出，環保署常宣稱受到境外空污的影響，但在高屏空品區AQI為「紅色警示」時，理應更靠近北方污染源的中部空品卻時常呈現「黃色普通」乃至於「綠色良好」等級，顯見真正加劇南部空污的應是中部以南的境內污染源。
以高雄市從去年12月1日到今年2月28日為例，環保署在高雄市的空品監測站，共有23天出現AQI達到「紅色警示」，空氣品質情況大多南北分明，其中僅有7天連帶中部空品區有一半以上的測站呈現「橘色提醒」。
若再輔以環保署每日發布的「空氣品質監測及預報快訊」，紅爆的23天內唯有4天確實提及境外污染物南下影響台灣，比率為17.3%，小於環保署推估的3到4成；更多時候只載明氣象造成空污擴散條件差，污染物積累、空品不佳。
環團批：環保署低估污染量、用氣象條件美化本土空污
把空污現象推給氣象，環團大都難以信服，主婦聯盟台中分會執委、爭好氣聯盟發起人許心欣直批，擴散條件不佳，是環保署最愛用來美化本土污染的話術，並反問倘若沒有過多的污染，就算擴散條件差又如何。地球公民基金會副執行長王敏玲則質疑，對於境外、境內污染比例，不同學者各有其模擬數值，環保署現在用係數推算，亦非實測值，很可能低估了實際的污染量。
環保署副署長蔡鴻德解釋，境外空污來台濃度在20 ppm以上時，才會寫在「空氣品質監測及預報快訊」，沒有寫上並不代表沒有影響，且每一年氣象條件不同，空污比例也會改變，比如今年是暖冬，高壓偏北，境外南下的污染物就比較少，大部份轉往日韓。他表示，污染物會累積，一天看不出來，兩天可能就會有傷害，這幾年的空污大抵肇因於此。
對於前述環保署估算我國每年的空污來源比率，莊秉潔認為誤差太大、且資料來源和計算模式太舊，很可能過於低估污染情況。他進一步強調，與其計算一整年的數據，不如針對AQI「紅色警示」期間，分析境外與境內各自的污染佔比更為重要，如此才知道透過哪些手段能有效改善空污。例如他模擬228連假期間台灣西半部紅爆，發現光台中火力發電廠PM2.5貢獻量就高達3成。
王敏玲則認為，不論境外污染佔比多少、還是氣象條件，這些都是國人無法處理的因素，想要降低空污，環保署應該花更多時間、盡可能真切地掌握境內污染源的空污排放量，「如果我們在境內污染防制上對症下藥、做到最大極限，會比去爭說境外污染有多少更有效。」
儘管從環保署所公布的各項空氣污染物數據看來，全國的空污濃度確實逐年穩定下降中，但一年到頭高雄的天空看來還是灰濛濛，王敏玲表示，直到哪一天空氣擴散條件很差時，高雄依然沒有紅爆，才會認可空污確實有改善。
