2018年5月，馬來西亞歷史性變天。被視為選舉威權政體 （electoral authoritarianism）的馬國，在建國獨立後逾六十年 首次出現政黨輪替。以巫統（UMNO）為首的國陣（BN）執政 集團的政治壟斷終被打破。國家內外輿論都頗為雀躍，論者甚 至開始猜度，另一選舉威權政體新加坡新一屆大選將臨，屆時 馬國變天模式會否在新加坡重現？
輿論對馬國變天展現雀躍之情，其實不難理解。以馬來西 亞與新加坡為例，在長時間內，兩國基本上是選舉威權政體很 具代表性的例子，其執政黨政府透過限制公民社會各種自由﹑ 劃分選區等威權方式成功長期執政。雖然曾有學者認為，選舉威權政體不一定能夠長期存活，原因是這種威權政體操控社 會的成本不菲，而且要確保國家經濟增長穩定﹑避免因利益分 配不均而出現執政集團內部分裂，並不容易，但馬來西亞與新 加坡的執政黨最終都能克服挑戰，順利長期保有政權。即使在 2013年大選，馬來西亞反風極盛，但仍無損巫統執政地位。當 時選後評論都傾向認為，選舉威權政體似乎難以被攻破。故此對很多觀察者來說，2018年馬來西亞變天猶如奇蹟，國家之內洋溢樂觀情緒，國民都在憧憬「新馬來西亞」出現—在「新馬來西亞」，執政路線將有別於過往巫統貪腐﹑操弄族群政治以 鞏固威權的模式。
大選後不久，兩項民調清楚反映這種樂觀情緒。第一，按默迪卡民調中心（MerdekaCenter）2018年8月公佈的民調（見下圖），在大選舉行的5月，六成四受訪者認為，國家正前往正確方向，比率創五年新高。雖然至8月，比率已回落至五成五，但這仍然處於歷史高位—從2013年8月到2018年4月，該比率一直低於五成。八成受訪者對2018年大選結果感到滿意，近七成受訪者認為未來國家之內各族關係會得到改善。第二，根據愛德曼信任度調查報告（2018 Edelman Trust Barometer），馬來西亞是其中一個民眾對政治體制信任程度躍升幅度最高的國家。
但大選後逾半年，輿論的興奮之情在褪減。論者開始疑問，2018年變天是否真的意味「新馬來西亞」降臨。馬來西 亞著名網媒《當今大馬》（Malaysiakini）在2018年12月中刊 登文章Mahathirmust step down to save Reformasi，這篇文 章指出，領導反對黨聯盟希盟﹑促成歷史性變天的前首相馬 哈迪（Mahathir Mohamad），已非「新馬來西亞」的希望所 在，因為國家正重回昔日馬哈迪出任首相掌政時（1981-2003） 強調種族主義﹑重視威權壓制的舊日巫統發展路線。同月， 希盟新政府拒絕簽署聯合國《消除一切形式種族歧視國際公約》（ICERD）﹑馬來政治勢力在馬國首都吉隆坡組織萬人 反ICERD集會後，評論開始擔心，過去巫統時代遺下的族群 矛盾幽靈，仍在「新馬來西亞」徘徊﹑甚至變本加厲。同月月底，馬來西亞學者莊迪澎更在《透視大馬》（The Malaysian Insight）文章﹤媒體得為政府唱和音？去你的新政權！﹥不 客氣地批評希盟新政府不尊重新聞與言論自由，並指「所謂的 『新馬來西亞』和『新政府』一點都不『新』」。
在此背景下，需要思考更多的是，這次馬來西亞歷史性變天，是為亞洲民主化進程帶來新曙光，還是為馬來西亞築構新迷宮﹑令馬國繼續受困於往日威權政治軌跡？我們應如何比較 2018年馬來西亞變天與其他亞洲地區的民主化經驗？回答這些問題之前，值得先簡單回顧馬國政治史。
馬來西亞政治發展簡史
具體而言，馬國政治演化可分為五個階段：
一、1940年代至1960年代：巫統藉「馬來人至上」民族 運動贏得執政權力
英殖時期，為經濟利益與方便管治，殖民地統治者分 隔不同族群，外來移民如華裔與印度裔被集中在城 市。相比受限於鄉郊務農的馬來當地人，華裔與印度 裔有更多機會接受教育與獲得財富，馬來人與外來人 口間的社會地位差異因而日漸變得明顯，人數佔多的 馬來人為此而焦慮不安。其後，英國殖民者嘗試把馬 來人與外來移民視為地位平等的公民，這引發了捍衛 馬來人權益的民族運動。馬來精英成立巫統、與馬華 公會（MCA）、馬來印度國大黨（MIC）合組聯盟， 最後成功建立以馬來人為中心的民族國家馬來西亞， 巫統得到執政權力。
二、1969-1970年代：種族暴亂中巫統威權政治的確立與 鞏固
可是立國之初，種族間的緊張關係仍未被消除。華人 經濟優勢，加上生活壓力，令馬來人持續不安與不 滿。1967年將馬來語列為全國語言的國語法案，更加劇族群間的對立。馬來學生不滿巫統政府首相東姑阿 都拉曼（Tunku Abdul Rahman）向馬華公會讓步太 多，華人也不滿法案﹑不滿政府逮捕示威華人，甚至 不滿與巫統結盟的馬華公會沒有安守本份﹑積極為華 人爭取利益。於此形勢下，反對黨以各走極端的族群 路線競選—既有政黨極力爭取華人支持，同時也有政 黨以極端馬來民族主義爭取馬來選票。結果在1969年 大選，反對黨氣勢如虹。巫統聯盟票數嚴重流失，不過最終仍能保住政權。這次選舉結果令馬來人深感不 安—他們憂懼會同時失去經濟與政治優勢。及後馬來人與上街慶祝選舉勝利的華人發生流血衝突，暴亂快 速蔓延各州。
為平息暴亂，巫統政府推出新政策，將「馬來人優 先」方針制度化，進一步維護馬來人作為土地之 子（bumiputera）的權益與社會地位，新經濟政策 （New Economic Policy）是當中的具代表性政策。 新經濟政策旨在縮窄種族社會地位差距﹑解決馬來人 貧窮問題，政策內容包括：為馬來人預留政府機關重 要位置與大學學額，以及規定企業須為馬來人預留 股權與職位。政府也有推行國家文化政策（National Cultural Policy），令國家教育以馬來文化與語言為 中心。
因族群政治而起的國家混亂，令國民轉而認為穩定大 於一切。對華人有利的選舉結果、族群暴亂以及巫 統新政，都令馬來人重新支持巫統。雖然「馬來人至 上」國家發展路線對華裔與印度裔不利，但暴亂之 後，這些非馬來族群相信，巫統以此一方針掌政無可 厚非。分化各族，使各族難以團結、難成氣候對抗政 府，事實上也有助鞏固巫統威權。
可以說， 巫統從懷柔與操控兩方面鞏固權力：一方 面，為增加政治認受，巫統與更多政團合作、擴大聯 盟，於1974年成立國民陣線（國陣），同時容許華 人反對黨民主行動黨扮演華人宣泄情緒工具的角色。 另一方面，巫統加強政治操控，方法包括：利用《內 部安全法》﹑藉「合理懷疑」隨時拘捕「疑似異見人 士」；限制公眾結社與集會自由；以頻繁更改選區劃 分等行政方法增加執政黨聯盟的選舉勝算；1972年 通過《官方機密法》，令外間無從得知與阻撓政府行 為；恫嚇各族選民「巫統是最真誠地維護他們利益的 政黨，反對勢力只會妨礙穩定與發展」。
三、1980年代-1996年：利益矛盾下巫統的掌政暗湧與回應
1981年，馬哈迪（Mahathir bin Mohamad）接任為 首相。為了刺激經濟增長，馬哈迪倡議東望（Look East）政策，主張市場自由化、私有化，引進更多日韓資金以推動工業發展。與此同時，馬來人質疑巫統 未能兌現承諾﹑無法改善與保障其經濟地位，巫統的 馬來選民支持基礎因而被動搖。由於華裔與印度裔一 向厭惡巫統「馬來人至上」治國方針﹑支持巫統純粹 出於退而求其次心態，故此馬來人態度轉變意味，巫 統威權政治並不穩固、暗湧浮現。
巫統政府的貪污與裙帶關係、非馬來人仍可分享新經 濟政策紅利等因素，令歷史遺下的馬來人貧窮問題未 被妥善解決。馬來人之間的貧富懸殊問題既沒有被改 善，馬來人與非馬來人的財富差距也沒有被縮窄。在 1970-2007年三十年間，馬來人社會裡的堅尼系數一 直維持在0.47水平。在1971－ 1990年間，非馬來人佔 全國資產比率從34%增至54.6%，馬來人所佔比率則從 2.3%增至20.3%。這些數字顯然與新經濟政策目標── 馬來人佔30%、非馬來人佔40%、外國人佔30%──有 明顯差距。2007年，馬來人社會貧窮率仍為5.7%，遠 高於印度裔與華裔社會的2.5%與0.6%。
馬來較富裕階層同樣不滿，受教育程度較高的馬來中 產愈趨傾向批評政府。馬哈迪鼓吹市場自由化、80年 代中經濟不景，令慣受政府補助的馬來精英之間的利 益紛爭漸趨激烈，巫統內部因而出現派系分裂。1987 年，巫統內部矛盾表面化。馬哈迪競選巫統主席，被 「巫統team B」黨內勢力挑戰，最後僅能險勝。其後對手就選舉不公提出訴訟，馬哈迪向法院施壓、重組 巫統之後，才能維持權力。
與此同時，社會運動開始浮現，華人組織既推動華文 教育與族群平權運動，民權組織「國民醒覺運動」 （Aliran）也領導「反對《官方機密法》運動」。結 果在1990年全國大選，國陣支持度下跌，繼1969年大 選後，國陣與反對黨得票率差距再次被明顯拉近。
面對黨內外政治挑戰，馬哈迪以加強威權鎮壓作為 回應。1987年，政府展開「茅草行動」（Operasi Lallang），引用《內部安全法》大舉拘捕106名社運 分子、教育工作者等異議人士。
四、1997-2008年：冒起的社會問政力量
1997年，亞洲金融風暴爆發。印尼學生、社會運動分 子走上街頭反對貪腐政府、要求政治改革，獨裁者蘇 哈托（Suharto）最終下台。由於衛星電視、互聯網服 務開始普及，這場印尼「烈火莫熄」（Reformasi）運 動的景象被傳送至馬來西亞。印尼普通市民以電郵、 手提電話與短信組織運動﹑對抗政府，令馬來西亞人 印象深刻。
互聯網得以被普及，是因為在1990年代，馬哈迪為發展國家資訊產業，推動「多媒體超級走廊（Multimedia Super Corridor），互聯網使用人數因 而急升，社會問政力量繼而冒起。1998年，前副首 相安華（Anwar Ibrahim）與馬哈迪意見不合而被罷 絀、拘捕與起訴，這成為馬來西亞民眾群起抗爭的引 爆點。國民利用互聯網搜尋更多有關安華與馬哈迪不 和的消息，安華被警察打傷的照片在網上被傳閱。後 來同情安華的群眾增加，他們利用互聯網，仿效印尼 「烈火莫熄」運動，走上街頭，動員舉行大集會聲援 安華。運動初期，「烈火莫熄」網站如雨後春筍﹑數 目超過50個，內容既揭露政府貪污狀況，亦廣傳街頭 集會詳情。自此社會運動在1987年「茅草行動」後的十年沈寂中復甦。
「烈火莫熄」運動亦令反對黨團結。1998年，「替 代陣線」（Alternative Front）（即人民聯盟／民聯 前身）成立，成員黨包括伊斯蘭黨﹑人民公正黨﹑民 主行動黨﹑人民黨四大政黨。「替代陣線」令國陣在 1999年大選繼1990年後再度失利。
其後在2004年，國陣成功大勝反對黨，原因有二：第 一，從2003年起接任首相的阿都拉（Abdullah Ahmad Badawi）暫停大白象工程、釋放安華，成功建立進步 開明的形象，這重燃公眾對國陣的期望；第二，反對黨聯盟瓦解。在1999年大選，替代陣線成員黨之一伊 斯蘭黨大勝，取得領導地位。國陣因而在2004年大選 期間不斷抨擊伊斯蘭黨，指伊斯蘭黨會危害華人宗教 自由。爭取華人支持的民主行動黨為保票源，與伊斯 蘭黨割蓆，退出反對黨聯盟。經歷2004年大選失敗教 訓後，伊斯蘭黨調整路線，轉而較強調平等與自由， 在2008年重新與人民公正黨、民主行動黨合組「人 民聯盟」（民聯），並成功再次令執政黨聯盟流失支持。
五、2008年之後：馬來西亞在邁向新的國家構建之路？
2013年，反對黨聯盟民聯再下一城，不單繼續承接 2008年大選佳績﹑令執政黨聯盟國陣無法取得國會三 份之二議席，更甚至令國陣全國得票首次不過半。可 以說，當時較能強調淡化族群差異的民聯，與較強調 「馬來人至上」的巫統形成鮮明反差，其戰績也就在 於令兩線制進一步成形，馬來西亞的政治競爭因而變 得更成熟健康。
不過，此後的2015年是馬國政治發展史裡的另一重 要轉捩點。在2013年大選取得佳績後，民聯內部因 意見不合而分裂。2015年6月，作為民聯三大組成黨 之一的伊斯蘭黨，宣佈與華人反對黨民主行動黨斷 交，然後另一民聯組成黨人民公正黨宣佈民聯瓦解。
同月，伊斯蘭黨內的開明派被排擠，繼而另立國家誠 信黨。同年9月，人民公正黨﹑民主行動黨與國家誠 信黨另立新的反對黨聯盟「希望聯盟」（希盟）。 民聯內訌瓦解，一度令民眾重新支持以巫統為首的 執政黨聯盟。在2016年大港（Sungai Besar）與江沙 （Kuala Kangsar）兩場補選中，執政黨聯盟仍能取得 大勝。至2018年4月，國際媒體路透社仍在報導文章 Explainer：Why scandal-hit Najib is expected to win Malaysia's election預測，前首相納吉領導的巫統政府 會順利連任。
事後回望，民聯瓦解其實對馬國政治發展意義深遠， 原因是伊斯蘭黨離開反對黨聯盟之後，既逆轉2004 年大選後伊斯蘭黨改以溫和種族政治立場與其他反對 黨結盟的策略﹑令伊斯蘭黨重新以較激進馬來民族主 義路線競選，亦削弱了反對黨聯盟的馬來選民支持基 礎，令希盟因而有誘因與前首相馬哈迪乃至他創立的 土著團結黨結盟。上文疑問，這次馬來西亞歷史性變 天，是為亞洲民主進程帶來新曙光，還是為馬國政治 歷史構築新迷宮？2018年馬來西亞變天前的政治版 塊變動，其實可引伸兩個更具體的問題：第一，前首 相馬哈迪與反對黨聯盟破天荒結盟，是否會為馬國未來民主進程提供更多助力？第二，在馬國變天案例之中，我們應從何角度展望馬國未來民主路發展？
思考民主化：關於本書內容結構
研究民主化，不外乎幾個進路：第一，研究政治制度，考 察權力分佈與制衡，政府與社會關係是其中一個考察關注點； 第二，研究選舉生態，考察選舉規例﹑政黨功能與競選策略﹑ 選民投票意向﹑選區如何被劃分﹑選後新內閣如何組成等；第 三，研究外在因素的政治影響，這些因素包括：殖民遺產﹑大國政治﹑國際聯繫﹑環球經濟危機與思想傳播等；第四，研究 共同體構建方式的政治影響，這個研究進路認為，民主發展的 起點，離不開「誰是民」這個問題，權力與資源分配方式往往 會取決於這個問題的答案。研究政治思想史的學者Margaret Canovan 所著的 Nationhood and Political Theory ，是有關這 種民主發展觀頗具代表性的參考著作。
這本評論集以《變天之後：馬來西亞民主進程的懸念》 為題，顧名思義，就是希望在2018年馬來西亞首次出現政黨 輪後，思考馬國未來民主路。本書十四篇評論文章，基本上都 聚焦於馬來西亞國家共同體之構建方式，並以此角度切入觀察 變天前後的馬國政治發展軌跡。這個分析進路，對思考2018 年馬國大選變天意義﹑展望馬國未來政治發展趨向頗有幫助， 因為民主之路是否開展﹑如何開展，確與國家構建共同體方式 關係密切。以馬來西亞為例，論者往往會指，「馬來人至上」國家建構方針，與變天前長期執政﹑以巫統為首的執政黨聯盟 所發展的威權政體環環相扣。論者寄望未來「馬來人至上」國 家發展路徑被變改，也一直是他們樂觀期盼馬國變天的原因。
此外，論者書寫台灣與印尼民主化歷史，也定必會提到，威權 政體被打破缺口﹑政制被開放衍生的一個重要轉變，是在地族 群關係被重組—原來被擠壓的族群，開始被尊重與賦權。事實 上，經濟學人信息社（Economist Intelligence Unit）的民主指 數（Democracy Index），也視族群多元自由為評估指標之一。 可以說，民主化的目標，離不開透過族群重組體現重視自由之 精神。如是觀之，制度權力分配﹑選舉制度細節等，都是實現 此一目標的手段；至於外在因素，則為理解民主進程演化提供 重要背景脈絡。這也是說，本評論集主要以第四種進路考察馬 國民主化進程，目的是為分清主次﹑切中問題核心。
本書十四篇評論文章的作者，來自馬來西亞﹑新加坡﹑台灣與香港。作者之中，有學者﹑資深傳媒人﹑醫生等，各有不同專業。亦因為作者背景不同，這本評論集的書寫特色，是較能以宏觀與比較視野，冷靜檢視2018年變天對馬來西亞乃至亞洲的意義。
本書會分為三部份。第一部份關於變天意義，會探討所 謂變天意指何種變化。葉鵬飛的﹤馬來西亞變天後的政治變數 和常數﹥概述馬國大選後的變與不變，並認為在鄰國新加坡新 一屆大選將臨之際，新加坡反對黨要複製馬來西亞經驗，藉此 挑戰同屬選舉威權政體﹑長期執政的人民行動黨政府，未必容 易。鄺健銘的﹤「新馬來西亞」（Malaysia Baharu）誕生？亞 洲民主化案例啟示﹥歸納台灣﹑菲律賓與印尼民主進程經驗， 一方面指出，促成變天的關鍵更在於舊有威權體制權力精英而非「人民力量」，另一方面從比較視野分析2018年馬國變天 有何獨特處﹑變天之後馬國未來民主路有何不明朗因素。李氣虹的﹤馬來西亞變天與台灣政黨輪替之比較﹥參考台灣政黨輪 替經驗，從現實政治角度展望馬國變天後的政治發展。他特別 提醒，「選舉結果只是執政黨和在野黨相互易位而已，國家機 器仍然依靠龐大的公務員隊伍去維持運作，舊政權長期執政形 成的積習沈痾和利益分配，不可能在一夜之間消失或改觀。」 馮垂華的﹤思考馬來西亞變天後的民主社會發展﹥不只關注選 舉政治。他觀察日常生活之中的政治，回顧馬來西亞公民社會 的發展脈絡，進而思索變天之後馬國民主路應當何去何從。蘇天仁的﹤從族群政治角度看馬來西亞「改朝換代」﹥能為這部 份作結。他認為，要審視變天之後「新馬來西亞」是否真的誕 生，其重要檢驗標準，就是未來「馬來人至上」國家建構路線 會否被變改。
本書第二部份關於國家構建，會回顧馬來西亞成形前後各 種政治思潮與觀點如何形塑國家構建路徑。彭成毅的﹤誰是馬來西亞人？擺盪於中間路線和四種主義的華巫關係﹥為這個部 份提供了精彩的導引。他梳理歷史之中馬來西亞國家建構路徑 的不同想像，分析馬來極端民族主義﹑伊斯蘭主義﹑共產主義 等思潮的政治影響。林韋地的兩篇文章﹤「馬來人至上」—馬 來西亞國家構建路徑的前世今生﹥與﹤馬來西亞華人—複雜的 共同體?﹥回溯歷史脈絡，解構馬來西亞建國以來的國家族群關係。一方面，他回顧馬來人政治地位的演化進程，進而思考馬來西亞未來國家發展的可選路徑。
另一方面，他指出，處於邊 緣位置的馬來西亞華人，其實亦非鐵版一塊﹑並非簡單純粹的 單一族群，這多少可以反映，作為前英國殖民地﹑因地緣政治 需要而被構建的馬來西亞有何國家特質。鄧世軒的﹤「國家元 老理事會」—為變天而設的新國家機關？﹥探討變天後新成立 的「國家元老理事會」的政治影響。他認為這個新國家機關 或則會為日後國家發展提供更多助力，或則會成為有損民主的 新政治鬥爭工具。
本書第三部份關於民主之路，會分析民主體制的實際操作，以及檢視馬來西亞變天前的選舉競爭與選民心理。陳迎竹 的﹤從馬來西亞變天看民主選舉競技﹥回顧東亞與東南亞民主 化案例，概述民主發展應具備的條件﹑民主與善治關係﹑政黨 輪替出現成因，指出民主進程裡的各種陷阱，為馬來西亞未來 民主路提供借鏡。葉司徽的﹤促成馬來西亞首次政黨輪替的因 素﹥分析政經大事﹑選民心理﹑動員機制等因素如何促成馬國 歷史性變天。黃亦筠的﹤變天之後：從台灣「三次變天」思考 馬來西亞未來民主路﹥回顧台灣民主體制運作二十多年的經 驗，梳理台灣三次政黨輪替前後選民期望與實際選後政治變化 的落差，進而勾畫馬來西亞未來民主路的具體挑戰。顏漢霖的 ﹤沒有永遠的敵人？論前首相馬哈迪與反對黨結盟之競選策略 ﹥從現實政治角度切入，分析反對黨陣線希盟與前首相馬哈迪 的破天荒政治結盟的後續政治影響。他認為，這種結盟的後果，是令希盟之內的「四黨制衡」無從談起，重登相位的馬哈 迪因而有足夠政治能量左右國家未來政治發展路線。黃嘉年的﹤寫在香港：從海外馬來西亞選民角度看變天﹥對比2013年與 2018年大選期間在港馬來西亞海外選民的心理變化。他的有趣觀察是，雖然2018年馬來西亞終能成功變天，但在大選前，相較2013年，香港的海外馬來西亞選民的投票熱情已然冷卻。
可以見到，這本評論集的重點，是指出2018年馬來西亞變天的亢奮背後，處處不乏令人憂慮的變數與懸念。大選前，不少論者說，從現實政治角度看，反對黨聯盟的競選策略乃至變 天都有其必要大選後，也不乏論者說，現在言之尚早，不宜輕率眨低2018年變天對未來馬來西亞民主發展的積極意義。這 本評論集的目的，並非為簡單重複這些信念。書中一眾作者更感興趣的問題是：從歷史與比較角度看，馬國變天案例如何能 夠幫助我們更透徹理解「民主化」這個概念？
＊作者鄺健銘為台灣季風帶文化總編輯。曾負笈新加坡李光耀公共政策學院、在新加坡從事研究工作。本文選自《變天之後 馬來西亞民主進程的懸念》（台灣季風帶）。
