評論 政治 國內 專欄

陳立誠觀點:無腦的公投提案:「火電占比降低1%」

國民黨召開「反空汙、反核食、反深澳電廠公投說明及CF首播」記者會。左起為賴士葆、林德福、盧秀燕。(蔡親傑攝)

本次十項公投案中有兩項與火力發電有關。分別是第7案「你是否同意以『平均每年至少降低1%』之方式逐年降低火力發電廠發電量」及第8案「您是否同意確定『停止新建擴建任何燃煤發電廠或發電機組(包括深澳電廠擴建)』之能源政策」。

第7案及第8案由國民黨提出,基本上是「反空污公投」,目的是以減少火力發電(尤其是燃煤發電)配比以改進空氣品質。

每項公投都安排五場電視辯論,個人也抽空看了反空汚公投的辯論,看後不禁搖頭,因雙方都有太多誤解與誤導。

此兩項提案根本是無厘頭。提案方以近來民眾對空污極為敏感,以為「民氣可用」,並利用一般民眾誤以為火力電廠是空污主要來源,以強制每年降低火力發電量1%及停止建設燃煤電廠作為主訴基本上就是大錯,此將嚴重弱化我國電力結構並使電費大幅上漲。此點個人已有多篇文章解說,在此不擬重複。

國民黨副主席、反核食公投提案人郝龍斌(左)與立院黨團,抗議中選會在法定公告日過後「重新公告」,把行政機關意見塞進公告中。(取自國民黨立法院黨團臉書粉絲頁)

本篇只討論第7案中「每年降低火力發電占比1%」部分。個人很有興趣了解雙方如何攻防,但看了辯論後,大失所望。正方一再強調「每年降低1%」是很溫和的訴求,反方經濟部官員的答覆基本上是避重就輕,完全不答覆「每年降低1%」是否可行而集中力氣答辯政府推動各項政策努力降低空污,其減污功效大於每年降低火電1%。

純粹由降低空污的角度而言,經濟部所言無誤,因為本來火力電廠占空污比例就極低,意圖以每年降低1%火電占比以減少空污根本是搞錯方向。

但回到公投主文「每年降低1%火電占比」到底可不可行,辯論中完全未見直接攻防。

每年降低1%火電並非提案人所言,經濟部也同意是個「溫和的訴求」。個人在此可斬釘截鐵的說「根本不可行」,這一答覆可能出乎提案人意料。

此一題目可分別由兩種情境討論:第一個情境是「非核家園」,第二個情境是「有核家園」。

先討論「非核家園」情境。2017年火電占比86%,依蔡政府規劃,2025年達成非核家園時,核電占比0%,綠電占比20%,氣電占比50%,煤電占比30%,換句話說即使2025年綠電占比真能達到20%,火電占比也將至少有80%。

假設公投通過,2026年火電占比就要降為79%。因為已沒有核電,1%的電力缺口就要由緑電補上。另假設2026尖峰用電及用電量較2025年都成長1%,所以除了原本降火電造成的1%缺口要由綠電補上,用電量成長的1%也要由綠電補上,2026年綠電發電量就要較2025年增加2%。如果是沒有降低火力機組占比限制,火力機組裝置容量增加總裝置容量1%,一方面可多提供1%的用電量,另一方面也正好提供尖峰用電成長的1%,綠電就尷尬了。

20181118-台中反空汙大遊行今(18)日下午1時登場,台灣健康空氣行動聯盟高喊反空汙、要無煤、反黑箱、要陽光等口號。(截自台灣健康空氣行動聯盟臉書)

風電因夏季無風,對提供夏日尖峰用電成長幾無功能,根本不需考慮。但火力發電每天可發電24小時,太陽能每天平均只能3小時發電,太陽能要提供火力每年發電相同的發電量,就要裝置6倍的裝置容量。所以2026年太陽能裝置容量就要增加2025年全國電力總裝置容量的12%。但問題是尖峰用電只成長1%,裝了12%的太陽能,英雄無用武之地,11%將遭「棄電」,就算加裝12%太陽能,每年也無法多提供2%發電量。

實際上綠電占比要達到20%已十分困難,台電已有「棄電」打算,所以2025年之後因綠電占比無法提高,廢核後每年電力成長將只好全部由增加火電因應,火電占比只會增加,決無法達到每年降低1%的目標。

但有人認為只要恢復核電,火電占比即將大輻下降,當然可以達到火電每年降低1%的目標。並非如此。試想即使放棄「非核家園」政策,全面恢復核電,在2025年核電占比達到20%,加上綠電20%,火電占比將降為60%。但若第7案通過,2026年火電占比要降為59%。如前述,一方面增加綠電不可行,即使增加核電也是10年、20年後的事,2025年之後的電力成長還是非得依賴增加火電來供應,如何達到每年降低1%火電的目標?

這其實還談遠了,如果今年第7案公投通過,明年(2019年)火電占比要較今年(2018)降低1%就辦不到。因為依蔡政府規劃,未來兩年綠電裝置增加有限,大量太陽能及離岸風機都將在2021年後建置完成,明年又有一大型燃煤機組(林口3號機,80萬瓩)完工商轉,明年火電占比必然高於今年。不知若第7案公投通過,明年要如何落實?經濟部根本避而不談。

如前所述,不論「非核家園」或「有核家園」兩種情境均無法達到火電占比每年降低1%的目標,這是不論任何政黨執政都達不到的。

個人懷疑國民黨提案時是否確實思考過此提案背後的意義?難道國民黨沒有考慮下次總統大選若政黨再度輪替,國民黨要如何落實此一公投?還是根本沒想這麼多,也是極為短視的只考慮一次選舉?

*作者為台灣能源部落格版主

喜歡這篇文章嗎?

陳立誠喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

關鍵字:

熱門新聞

今日精選

本週最多人贊助文章

您也可能喜歡這些文章