校園霸凌事件偶有所聞，國立中山大學、高雄醫學大學及比利時根特大學合組研究團隊，歷時一年多深入研究霸凌事件中鮮少被關注的「雙重角色」，發現雙重角色者的發展可分為單一角色、雙重角色、雙重角色的反轉或終結三個階段，藉由了解雙重角色者的發展歷程，將有助於協助教師及輔導人員及時介入和制止，此研究結果獲刊於「兒童及青少年服務期刊」（SSCI）。
中山大學師資培育中心副教授陳利銘指出，霸凌事件中不只有單純的受害者與霸凌者，雙重角色者因為被別人欺負，同時也欺負別人，所要面臨的身心困境遠比單一角色的霸凌者或受害者來得嚴重；他們會轉變為雙重角色，主要是受到多重因素的影響。像是學生被欺負後，向同學或師長求助無門，轉而採用其他因應策略也不見成效，被欺負又無法因應，不斷循環，造成學生自我價值低落和負向情緒的累積。
受害學生模仿霸凌者行為 以求終止自身受害
「若一直沒有獲得師長協助，這些孩子會自己找出口，尋求其他因應方法。」陳利銘表示，根據訪談資料顯示，這些受害學生透過觀察模仿霸凌者的行為，也開始攻擊其他更弱勢的學生，以求能終止自身受害的狀況；透過這種方式，他們得以發洩情緒、提高自我價值感以滿足其內在需求。
中山教育所及比利時根特大學雙聯學位博士生宋宥賢提到，學生一開始都只是單一角色的霸凌者或受害者，接著進入雙重角色階段，也就是在被欺負的同時，會去欺負比自己更弱勢的學生；最後一個階段，則是終結雙重角色者，例如畢業或轉學，或是反轉回單一角色的霸凌者或受凌者。
概念易誤判 行政、學務、輔導皆須區辨
另一方面，霸凌者也有可能轉為受害者。研究團隊認為，現行為人所知的反擊型霸凌，其實是一個不合適的概念，因為只包含了受害者反擊，無法包含霸凌者被排擠後轉變為雙重角色者的狀況，建議以「霸凌雙重角色者」來指稱同時霸凌別人、也被霸凌的學生較為適當。
此外，反擊型霸凌在實務上經常被誤判，認為受害者學生也出手反擊，因此是勢力對等的狀態，不能被稱為霸凌，或者把受害者視為霸凌者來通報，對後續處置及輔導造成不利影響。建議在行政通報、學務及輔導端，都應區辨出雙重角色者與單一角色者在形態及處置上的差異。
成人及同儕協助 有助改善霸凌狀況
高雄醫學大學醫學系教授顏正芳說明，激起對弱勢學生的同理心，或反省自身行為的適切性，都有助於降低雙重角色者的霸凌行為；至於同儕及成人的協助、轉換學習環境、反省及調整不當行為、學習捍衛自身權益並與原霸凌者進行適切對談溝通，則有助於改善雙重角色者的受害狀況。
比利時根特大學教授M. Valcke也提醒，成人及同儕協助是相當重要的，若成人及同儕無法提供有效協助，可能會讓單一角色惡化為雙重角色者；反之，若成人及同儕能提供有效協助，不但有助於預防單一角色惡化為雙重角色，更能改善雙重角色者的霸凌或受害狀況。
