時至今日，臉書上仍然有很多朋友喜歡討論「科學是什麼」，或者，問「某某東西算不算科學」如「中醫是不是科學」等等問題。問「科學是什麼」或者「某某算不算科學」是一個典型的科學哲學問題。二十世紀前期，科學哲學家波柏認為這個問題是科哲的核心問題，他稱作「劃界問題」（the problem of demarcation）。也就是問：能不能在科學和非科學之間劃出一條明確的邊界？波柏提出他著名的「可否證性」判準，他相信這個判準可以明確地劃清科學與非科學的邊界，並毫不含糊地把一門學科劃歸「科學」或者「非科學」。如果一門學科或職業沒有「可否證性」，卻一直宣稱自己是科學，那就是「偽科學」（pseudo-science）。
今天，幾乎沒有科學哲學家相信波柏的「可否證性」可以在「科學」與「非科學」之間劃出一條截然淸楚的界線。我不在這裏談「可否證性」為什麼不能成功的細節。不過，「可否證性」仍然是「科學性」或「典型科學」的一個重要的性質。另一位知名的科學哲學家Larry Laudan 在1980年代爭論這個「劃界問題」已不再重要。德國的科學哲學 Hoynigen-Heune 在21世紀重提此問題，他建議「系統性」（systematicity）加上其他性質做為「典型科學」的判準，如果我沒記錯，他也引入了「家族相似」的觀念，也就是說，不同的「科學」之間，不是共享同一個或一組「科學性」（像「可否證性」）那樣的判準，而只是像一個家族彼此相似一樣。因此，他提出的性質不是一個充分必要的條件，他不要求所有被視為「科學」的學科都要具有所有的性質。
對於區分科學與非科學的問題，我自己有一套觀點或理論。我建議，我們應該把「科學的」這個性質視為一個「程度性」（degree）的性質，也就是說，有些學科或訓練的「科學程度」比其它學科的程度更高。但是，「程度」總需要有參考基準，所以我們要再引入「典型（或原型）」（prototype）這個概念來理解「科學」這個龐大的種類：也就是說，有些學科是「典型」的科學，它們可以被視為定義了科學（的典型），有些學科則是在參考這個典型科學之後被視為科學，它們有可能科學程度較低。「典型」與「程度」兩個概念背後是一套關於「概念」的認知心理學理論，稱作「分類的原型理論」（the prototype theory of categorization）。不過，我現在不先談這個理論，有興趣的讀者可以看我的《科學哲學：理論與歷史》第九章附錄。
