【讀者投書】《與神同行》憑什麼被這麼多人狂推?當全台瘋狂搶看,他列7點狠狠打臉!

最近上映的熱門片「與神同行」描述消防員金自鴻因公殉職而被陰間視為「貴人」,在陰間使者江林公子、解怨脈、李德春護送他通過7大地獄審判而轉生的故事。此片聲光效果俱足,替大家充分地抒發許多人生無奈,賺取了很多人的眼淚,全台票房已破億。親情感人之餘,我倒是覺得該片自相矛盾,推展鋪陳上不合乎邏輯,欠缺說服力,讓人不知何去何從,充滿「死後會如何還得碰運氣」的概念。

陰間是大家都沒去過的 (或者是去了很多次─如果你相信輪迴的話)。 所以劇情在設定上借用了不少不同宗教的概念:

第一是命定論。一開始使者在歡迎主角時所報的訊息,就是一副時間到了,不管願不願意,金自鴻已完成任務,該走了。也就是注定論。 但是後來對很多其他的類似事件 (冤死) 卻好像是突然發生、無法掌握,還得使者分神來追蹤處理。感覺上只是為了製造主線劇情的波折。按照命定論,即便是冤死也應該有接引辯護啊。

第二是萬能論。大部分人對神的印象(或定義) 應該是萬能(起碼是超能)、公正的。但片中無論是使者也好、檢查官也好,甚至是閻王,都處處顯現出人性嚴重的缺點:自私、無知、輕佻。這些神或使者在能力上有時候也不比亡者強 (只是追捕一個普通冤靈,卻大費周章卻徒勞無功)。這在先天上就缺乏令人信服的權威。業鏡的設計更是好笑,業鏡的功用在本片上比較像是為了取得論述的證據力,而非完整事實的呈現。同一事件還會因角度的差別得到不同的結論。這跟神是萬能的形象實在差太多了。乾脆說這些神是有超能力的物種,管轄渺小的人類還比較恰當。

電影中許多辯論的觀點,也引發不同解讀。(圖擷取自Youtube)
電影中許多辯論的觀點,在網路上引發不同解讀。(圖擷取自Youtube

第三是辯護論。這種「審判」制度還需要「能幹」的接引使者來帶領。如片尾提到不同的亡者會依據他的事蹟而有不同「能力」的接引使者(甚至沒有使者)來帶領、為他辯護─這未免太現實了。這真的是有「善」判生,無「善」判死啊。能力好的使者會有較佳的訴訟技巧:先賭不同的閻王的喜好,看哪個的證據力能對不同審判者的胃口,還能合併審判,兩個不同的罪可以併在一起審判,再賭上使者的轉世未來─聰明的觀眾啊,這哪裡是我們所冀望的公正廉明?閻王的判決也都是自由心證,神所引用的規則也是沒甚麼原則,愛用哪一條就哪一條,怎麼做都無所謂,反正「神」說了算。已經近乎完美的當事人還需要被如此辛苦的考驗。真被這種「神」審判,投胎與否就不是那麼重要了。

主角金自鴻在陰間被封為「貴人死者」,在筆者看來,這個上等身分也不合邏輯。(圖擷取自Youtube)
主角金自鴻在陰間被封為「模範死者」,享有貴人待遇。在筆者看來,這個上等身分也不合邏輯。(圖擷取自Youtube

第四是階級特權論。既然要接受審判,憑什麼在判決前就已經有「貴人」身分,還可以快速跳關?如果已是貴人,又何須審判? 如果這機制是「再確認」,也未免太沒效率且不公平。誰知道哪裡稍出差錯,結果就天差地別?

第五是賞罰論。既然有地獄,為何沒有天堂?令我意想不到的是,一個人一生功過經過種種審核,最高的獎勵竟是允許再投胎。主角過的慘日子他還想要再過一次?使者解怨脈講得很好,他說如果不是10大企業的富二代,他也不要轉世──這已暗示人間即是地獄,那投胎的目的為何是本片沒有講清楚之處。另外,本片也無言明人的好壞又該如何定義?人無論艱苦或安逸,都有犯錯的時候。所謂的賞罰,就是不斷的給你做惡的環境,讓人永不翻身!

第六是考驗論。本片的地獄機制除了對亡者的審判,也有對使者的考驗 (看他們會不會遵守規定)。在江林公子為發掘真相而介入人間事,違反了靈界規定之後,我看他也無須接受靈界的戒律處置,只要解釋過去就可以。這整個機制到最後就是拳頭主義:誰打贏誰說話!

第七是因緣論。據我所知,佛、道家所謂業障還是以個人的行為為準。即便是共業,也是集體的行為所造成。本片中,主角金自鴻的審判竟然會受兄弟的影響。弟弟的冤情應屬於他個人和他同袍、長官之間的業,和金自鴻一點關係都沒有。主角因此受到牽連,那還有公平性可言嗎?換句話說,只要有豬隊友,就千千萬萬世都不要指望不會受閻王的處罰了,也不用奮鬥或謹言慎行了。

我不能替靈界代言,我也不知道靈界的機制到底如何運轉。你可以說我是在雞蛋裡挑骨頭,但若是為了劇情轉折而刻意編排一些自打臉的規則,造成觀眾情感上因無法認同而無法深刻體驗警世的美妙。「與神同行」太像是人類社會了。這樣的「神」還是別同行吧!

*作者介紹:一位電腦工程師。

責任編輯/鐘敏瑜

關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章