警員蓄髮恐遭免職 警政署帶頭違反性別平等工作法

2015年12月15日 15:38 風傳媒
葉繼元因蓄留長髮遭記申誡,引發網友熱議警察是否可以蓄留長髮?(資料照片,余志偉攝)

葉繼元因蓄留長髮遭記申誡,引發網友熱議警察是否可以蓄留長髮?(資料照片,余志偉攝)

保二總隊一名男性員警葉繼元因為蓄長髮綁馬尾,因違反髮禁被記滿18支申誡而面臨免職。事件引發民眾議論,甚至警界高層動員基層去線上民調做反制,引發基層員警不滿。而15日台灣警察工作權益推動協會發表一份聲明指出,警政署以葉姓員警蓄留長髮為由,密集記其申誡,導致葉員遭到免職,已經帶頭違反《性別工作平等法》。

報復性懲處 葉員遭免職

警員葉繼元從2012年開始蓄留長髮,期間因為長髮不符合警政署的服裝儀容規定:「男警不燙髮,不留鬢毛,髮長前不覆額,兩側及後頸自髮根斜上剪薄,其斜長不少於一公分。」遭到記滿申誡18支,依規定即將面臨免職。對此,台灣警察工作權益推動協會以及其他團體發表聲明指出,台灣設立性別平等法裡頭明確登載,雇主不得因性別或性傾向而有差別待遇,而警界卻以葉繼元蓄留長髮為由,記取申誡導致其遭到免職,已經帶頭觸法。並且強調,葉繼元在行政勤務上表現良好,2013到2015三年期間,葉員在勤務表現上得到記功1次、嘉獎42支,但卻因為蓄留長髮的因素,遭到記取申誡38支,導致考績被列為丙等,實有報復之嫌。

保二:表現平平,並非績優

不過保二總隊在記者會上發言表示,有關網路所傳「葉員工作表現優秀,也經常受到嘉獎,先前還有民眾特別到警局感謝」,本總隊特予以澄清,葉員表現平平,並非績優,懲處多於獎勵,除蓄留長髮懲處外,另有不遵勤務紀律之申誡處分。而實際上葉繼元因不尊勤務紀律之申誡處分僅有2支,台灣警察工作權益推動協會的聲明內認為,保二總隊說葉員「表現平平,懲處多於獎勵」更是扭曲事實,掩蓋真相。

 

#707留頭不留髮,留髮不留頭!!!看到這位保二同仁因為蓄髮留馬尾而被18支申誡開考績會的新聞,讓小編立即聯想到的第一句話而將他處分到18支申誡的依據則是這部--《警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項》,一部超越法律的行政命令...

靠北警察貼上了 2015年12月14日

命令牴觸法律 協會呼籲重評

同時聲明稿內也舉出雅虎所舉辦的線上民調為例,支持男警蓄髮的比例也明顯高於反對聲音,警政署不應該再以舊有的社會觀感為由,打壓長髮男警的性別尊嚴和工作權益。要求警政署修改男警的服儀規定,撤銷所有葉繼元的長髮申誡,重新評定他在2014年考績,並維持其警員資格。

而社群平台上的《靠北警察》粉絲專頁也貼出文章指出,《警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項》,是一部超越法律的行政命令。裡頭的規定明顯牴觸性別工作平等法:「不得因性別或性傾向而有差別待遇。」雖然有但書:「但工作性質僅適合特定性別者,不在此限。」不過文章內質疑,警察工作是否有適合特定性別的因素?文章也痛批:「這個時代居然還有警察機關拿著一部與法律顯有牴觸的行政命令作依據。」

加入Line好友

【我要發風】

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 service@stormmediagroup.com,並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

我想再看到這個主題