前兩篇討論民進黨能源政策中「節能」、「減碳」兩大議題，但此兩者與供電無關。民進黨推動「無核家園」廢核後，現有核電廠及核四廠每年可提供的600億度電的巨大缺口如何填補才是民進黨最應嚴肅面對的議題。民進黨能源政策中指出廢核後將以再生能源取代，這才是民進黨能源政策的重中之重，本篇即嚴肅檢視民進黨的再生能源政策。
水力發電為主要再生能源
民進黨在其能源政策中開宗明義即引用所謂「第三次工業革命」。引用國際能源總署(IEA)預測2016年再生能源將取代天然氣成為第二大電力供應來源。民進黨也經常舉其他國家再生能源佔比高，指責政府發展再生能源不夠努力。
這類指責不是無知就是有意誤導。到目前水力發電仍為全球最主要的再生能源。新型再生能源(風力、太陽能等)佔比仍極為有限。世界各國中有些國家再生能源供電超過八成如挪威、巴西、尼泊爾等，加拿大、瑞典再生能源供電也超過五成，但這些國家再生能源全是水力發電。所以引用國外「再生能源」發電資料時要特別將水力發電與風力、太陽能分開計算才不會造成誤導。
台灣不合適發展再生能源
台灣地形陡峻，3000米高山上降雨到入海也不過100公里。與地勢平坦國家相較，水庫蓄水量/發電量有限，台灣目前水力發電量佔比不過2%這是大家較無疑義的部份。
依民進黨規劃，十年內(2025年)再生能源裝置容量將由2013年的383百萬瓩(3.8 GW)增加為2150百萬瓩(21.5 GW)，詳下表。
全台目前全部電力系統裝置容量約4100萬瓩(41GW)。這可是全民建設40年，不知投下多少人力、物力才達到的成果。民進黨希望十年內增加近18 GW的再生能源，約佔目前全台電力系統裝置容量45%，雄心不小。
但很多人並不了解台灣並不合適發展風力、太陽能等新型再生能源。民進黨能源政策中強調台灣發展再生能源有「天然優勢」實為誤解。台灣不合適發展風力及太陽能有兩大原因：
1. 台灣面積太小
與火電、核電相較，再生能源能量密度太低，能量密度低表示發同樣度數的電，再生能源要很大的面積。核四廠一部機佔地不到1平方公里，每年可發電100億度。太陽能每平方公里可發電1.2億度，發100億度(加上維修空間)需要100平方公里面積。風力能量密度更低，以英國離岸風力為例，每平方公里可發3千萬度電，要發100億度電，需要330平方公里的面積。台灣人口密度在全球名列前茅，全島面積中山地又佔2/3，平地面積可說是寸土寸金，與中、美等幅員遼闊國家相較，並不合適大量發展再生能源。地狹人稠的台灣需要的是能量密度高，佔地小的核電及火電。
